Справа № 758/1706/26
05 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025100070002398, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025, про продовження строку покладених обов'язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025100070002398, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025, про продовження строку покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує на те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12025100070002398 від 12.12 .2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.
У невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час однак не пізніше 12.12.2025, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, у невстановлений слідством час однак не пізніше 12.12.2025, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, яку залишив незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту до 12.12.2025.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 12.12.2025, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, взяв частину раніше придбаної у невстановленої слідством особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та направився за адресою: м. Київ, вул. Наталії Ужвій, 6, зберігаючи вказану психотропну речовину при собі з метою подальшого збуту.
Після чого, 12.12.2025 о 16 год. 08 хв., за адресою: м. Київ, вул. Наталії Ужвій, 6, працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороно - PVP, масою 2,818 г, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.
У подальшому, 12.12.2025, у період часу з 20 год 02 хв по 21 год 35 хв, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороно - PVP, масою 53,099 г, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
15.12.2025, відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стро?ом до 09.02.2026, та у випадку внесення застави покладено наступні обов'язки: 1) прибувати за ?ожною вимогою до слідчого, про?урора, суду; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, про?урора або суду; 3) повідомляти слідчого, про?урора або суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за ?ордон, інші до?ументи, що дають право на виїзд і в'їзд в У?раїну.
20.01.2026 останній звільнений з-під варти у зв'яз?у із внесенням застави у розмірі 272 520 грн.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведін?и підозрюваного та ви?онання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити термін дії по?ладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'яз?ів в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, ос?іль?и більш м'я?і запобіжні заходи не зможуть забезпечити ви?онання підозрюваною по?ладених процесуальних обов'яз?ів, а та?ож не зможуть запобігти спробам: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншим правопорушенням; неза?онно впливати на свід?ів в ?римінальному провадженні, переш?оджати ?римінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити, посилаючись на вказані у клопотанні доводи.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, висловлюючи позицію щодо клопотання поклався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025100070002398 від 12.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.
13.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та 14.12.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: ч. 3 ст. 307 КК України .
15.12.2025, відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стро?ом до 09.02.2026.
20.01.2026 останній звільнений з-під варти у зв'яз?у із внесенням застави у розмірі 272 520 грн.
Одночасно з тим, ухвалою слідчого судді Подільсь?ого районного суду м. Києва від 15.12.2025, в разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 по?ладено наступні обов'яз?и: 1) прибувати за ?ожною вимогою до слідчого, про?урора, суду; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, про?урора або суду; 3) повідомляти слідчого, про?урора або суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за ?ордон, інші до?ументи, що дають право на виїзд і в'їзд в У?раїну.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 02.02.2026 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею письмових доказів вбачається, що наявні підстави вважати, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Під час вирішення питання про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про актуальність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно не працює неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились на даній стадії досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк дії процесуальних обов'язків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам, та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.12.2025 (справа №758/19944/25) процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України по 13 березня 2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду закордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити по 13 березня 2026 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1