Справа № 703/2467/26
1-кп/703/441/26
04 червня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали кримінального провадження №12026250350000280 від 06.04.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Білозір'я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, неодруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не має, учасника бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 18.03.2026 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У ході проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, в судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки такий спливає 06.06. 2026 року.
Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України не перестали існувати, а тому є підстави для продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення переховуватися від суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а тому страх та невідворотність в майбутньому за вчинене ним діяння може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон тощо) від суду з метою уникнення покарання. Вказаний ризик також обґрунтовується відсутністю у ОСОБА_4 міцних соціальних зв'язків. Також ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не були допитані в судовому засіданні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього. Також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення майнових злочинів та на шлях виправлення не став, а тому може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення. З урахуванням вищенаведених доводів, незмінність обставин, які були враховані на досудовому розслідуванні при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, сторона обвинувачення вважає, що такий спосіб обмеження прав останнього є цілком виправданим, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, однак просив застосувати до нього запобіжний захід у нічний час, що дало б йому можливість працювати.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
Суд, врахувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2026 по справі № 703/2310/26 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 06.06.2026 включно.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини "Тейс проти Румунії", автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, має не зняту та непогашену судимість за аналогічний злочин, та достовірно усвідомлюючи суворість можливого призначення йому покарання за даний злочин може переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того суд враховує, що обвинувачений не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, але має офіційне джерело прибутку у вигляді пенсії, що може забезпечити його потреби. Також судом не виключається можливість перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином, а саме незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього, оскільки жоден із свідків ще не допитаний.
Під час розгляду клопотання прокурора у судовому засіданні судом достовірно встановлено, що ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися, не втратили свою актуальність та продовжують існувати на даний час.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити, а в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , на нього мають бути покладені процесуальні обов'язки.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316, 331, 336, 369-372 ,284, 376 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 червня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Кондратюка, 5).
Доручити Черкаському районному відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до 16 червня 2026 року.
Зобов'язати представників органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об'єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладанням на обвинуваченого обов'язків за ст. 194 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 02 серпня 2026 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки:
- не відлучатись з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, оголошення повітряної тривоги тa необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави, у визначений час доби;
- не змінювати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві, захисникові негайно після її проголошення.
Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала, в частині продовження застосування запобіжного заходу, набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до відома та здійснення контролю за виконанням.
Повний тест ухвали оголошений о 08 год. 50 хв. 08 червня 2026 року.
Суддя: ОСОБА_1