про витребування доказів
02 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2361/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гебеш С.А.
при секретарі судових засідань - Романець Е.М.
та осіб, які беруть участь у справі:
позивач - не з'явився;
представник позивача - Цимбалюк С.В.;
представники відповідачів - не з'явилися;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 в особі представника Цимбалюка Сергія Валерійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали, представник позивача подав уточнену позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить:
Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) стосовно направлення звернення до Національної поліції України щодо доставлення ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтями 210, 2101 КУпАП до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення протиправними;
Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) щодо направлення ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на військово-лікарську комісію протиправними;
Визнати дії Військово-лікарської комісії при 1 відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) щодо проведення ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) військово-лікарської комісії протиправними.
Визнати протиправною і скасувати постанову Військово-лікарської комісії при 1 відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), що оформлена довідкою ВЛК № 2026-0211-1446-1935-3 від 11.02.2026 року, про ступень придатності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) до військової служби;
Судові витрати покласти на Відповідачів.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити. Разом з тим, заявив клопотання про витребування доказів.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду даної справи, представники відповідачів у судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд вказує на наступне.
Принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та оґрунтоване рішення.
Як вбачається із матеріалів справи предметом даної адміністративної справи є правомірність ВЛК при І Відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дії щодо направлення на проходження ВЛК.
У зв'язку з наведеним та виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля повного з'ясування всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо доставлення ОСОБА_1 11.02.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали медичного огляду ОСОБА_1 , довідку ВЛК від 11.02.2026 року та докази ознайомлення ОСОБА_1 із вказаною довідкою ВЛК.
Що стосується решти доказів (журнали чергувань, відвідувачів, відеозаписи з камер спостереження, то суд вказує на те, що такі докази не стосуються предмету спору та представником позивача не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Звідси, в даній частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) відомості щодо доставлення ОСОБА_1 11.02.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали медичного огляду ОСОБА_1 , довідку ВЛК від 11.02.2026 року та докази ознайомлення ОСОБА_1 із вказаною довідкою ВЛК.
Витребувані документи надати до суду до 29 червня 2026 року.
У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Роз'яснити, що згідно ч. 6,ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання та іншим учасникам справи - для відома.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 червня 2026 оку.
Суддя С.А. Гебеш