Ухвала від 05.06.2026 по справі 260/3820/26

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3820/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова, буд.3, код ЄДРПОУ 04053699), у якому просить:

-Стягнути з відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 04053699, поштовий індекс: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ:04053699) на користь позивача по справі ОСОБА_1 одноразової допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2026 рік, станом на день надання такої відпустки (01 квітня 2026 року) що становить 42000,00 (Сорок дві тисячі 00 коп.)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частиною 5 статтею 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частина 2 статті 5 КАС України, вказує, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог у відповідності до статті 5 та статті 160 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно для усунення недоліків позовної заяви подати до суду заяву на усунення недоліків і до неї додати позовну заяви у новій редакції (відповідно до кількості учасників справи), у якій уточнити зміст позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору

Попередній документ
137160691
Наступний документ
137160693
Інформація про рішення:
№ рішення: 137160692
№ справи: 260/3820/26
Дата рішення: 05.06.2026
Дата публікації: 08.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.06.2026)
Дата надходження: 01.06.2026
Предмет позову: про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДОРУ Ю Ю
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
позивач (заявник):
Куценко Ігор Миколайович