79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
10.02.2011 р. Справа № 2а-7015/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Сакалоша В.М.,
судді Гулика А.Г.,
судді Потабенко В.А.,
при секретарі судового засідання Дака Т.П.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів Іпатової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Львівської митниці про визнання протиправними дії та бездіяльність, скасування розпорядчих документів та зобов'язання вчинити певні дії -
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Львівської митниці про визнання протиправними дії та бездіяльність, скасування розпорядчих документів та зобов'язання вчинити певні дії.
14.01.2011 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, зокрема:
- визнати незаконним та скасувати наказ Державної митної служби України № 736-к від 30.04.2010 року в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_1;
- визнати протиправними дії та бездіяльність Голови Державної митної служби України Калєтніка І.Г. щодо видання наказу №736-к від 30.04.2010 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, начальника сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення № 4 митного поста «Мостиська»Львівської митниці;
- визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Державної митної служби України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 25.06.2010р.;
- зобов'язати Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення № 4 митного поста «Мостиська»Львівської митниці, провести службове розслідування по факту неправомірного видання посадовими особами Державної митної служби України наказу №736-к від 30.04.2010 p., та неправомірного видання начальником Львівської митниці Ярмольським С.І. розпорядження №129-р від 09.04.2010р., проведення на його підставі перевірки, направлення повідомлень від 10.04.2010р. до УСБУ у Львівській області та прокуратуру Львівської області, та внесення в них і у «Акт за результатами перевірки»(реєстраційний № 6783 вн. від 09.04.2010 р.) неправдивих даних;
- визнати незаконним видання начальником Львівської митниці розпорядження №129-р від 09.04.2010р. та скасувати його;
- визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Львівської митниці при видачі розпорядження №129-р від 09.04.2010р., проведенні на його підставі перевірки та складання «Акту за результатами перевірки»(реєстраційний № 6783 від 09.04.2010 p.);
- визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Львівської митниці щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 25.06.2010р., 10.08.2010р., 25.08.2010р., 17.09.2010р.;
- стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо ігнорування звернень від 12.07.2010 p., 28.07.2010р., 16.08.2010р., 16.09.2010р. невжиття заходів прокурорського реагування та порушення Державною митною службі України норм чинного законодавства при виданні наказу № 736-к від 30.04.2010 року;
- зобов'язати Генеральну прокуратуру України провести в порядку ст. ст. 4. 19, 20 Закону України «Про прокуратуру», ст. 259 Кодексу законів про працю України перевірку додержання посадовими особами Державної митної служби України законодавства про працю в часті припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних opганах України;
- визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо ігнорування звернень від 25.06.2010 р., 07.08.2010р., 08.08.2010р., 09.08.2010р., 21.08.201С 14.09.2010р., 23.09.2010р., які стосувались порушень посадовими особами Львівської митниці норм чинного законодавства при організації та здійсненні службової перевірки, внесення у службові документи недостовірних відомостей та завідомо неправдиве повідомлення про злочин, чим порушені немайнові права ОСОБА_1;
- зобов'язати прокуратуру Львівської області здійснити перевірку законності видання начальником Львівської митниці розпорядження №129-р від 09.04.2010р. проведеної на його підставі перевірки; невжиття заходів по звільненню з державної служби в митних органах по інвалідності; недотримання вимог чинного законодавства Управлінням СБУ у Львівській області при розгляді повідомлення Львівської митниці від 10.04.2010 р. № 24/15-4393, а також звернень ОСОБА_1 від 25.06.2010 p. та 15.07.2010р.;
- визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Управління СБУ у Львівській області пов'язаних із відсутність належного реагування на повідомлення Львівської митниці 10.04.2010 р. № 24/15-4393, а також необ'єктивним розглядом звернень ОСОБА_1 від 25.06.2010р. та 15.07.2010р.;
- зобов'язати Управління СБУ у Львівській області надати до суду матеріали розгляду повідомлення Львівської митниці від 10.04.2010 р. №24/ 4393, а також звернень ОСОБА_1 від 25.06.2010 p. та 15.07.2010р.; провести, у відповідності до норм Законів України «Про Службу безпеки України»та «Про боротьбу з корупцією», перевірку повідомлення Львівської митниці від 10.04.2010 р. № 24/ 4393, а також дати йому правову оцінку з направленням письмової відповіді на нього Львівської митниці.
В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримали.
Представник відповідачів проти збільшення позовних вимог заперечила.
Розглянувши заяву позивача суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову.
Згідно вимог ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Суд встановив, що зазначені у заяві позивача додаткові позовні вимоги щодо визнання протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області та Управління Служби безпеки України у Львівській області, зобов'язання Генеральну прокуратуру України, прокуратуру Львівської області та Управління Служби безпеки України у Львівській області вчинити дії змінюють предмет адміністративного позову, та стосуються інших фактів, які не мають відношення до предмету спору по даній справі.
Враховуючи те, що вищезазначене подано на стадії судового розгляду справи по суті, і фактично змінює предмет адміністративного позову, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача в цій частині.
Крім цього, суд, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог стосовно визнання протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Львівської митниці щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 10.08.2010р., 25.08.2010р., 17.09.2010р. дійшов до наступних висновків.
У заяві від 10.08.2010 року позивач просить керівництво Львівської митниці звільнити з роботи по стану здоров'я у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності. УВ інформаційному запиті від 25.08.2010 року позивач просить керівництво Львівської митниці надати інформацію щодо розгляду його звернення від 10.08.2010 року. Заява позивача від 17.09.2010 року не є зверненням (відповідно до ст. 3 Закону України «Про зверненні громадян»).
Проаналізувавши вказані документи, суд приходить до висновку, що вони не мають відношення до предмету спору по даній справі. У зв'язку з чим, суд також відмовляє у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог в цій частині.
Суд бере до уваги, що у первинному позові позивач просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Державної митної служби України № 736-к від 30.04.2010 року в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_1; визнати протиправними дії та бездіяльність Голови Державної митної служби України Калєтніка І.Г. щодо видання наказу №736-к від 30.04.2010 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, начальника сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №4 митного поста «Мостиська»Львівської митниці; провести службове розслідування по факту неправомірного видання посадовими особами Державної митної служби України наказу №736-к від 30.04.2010 p., та неправомірного видання начальником Львівської митниці Ярмольським С.І. розпорядження №129-р від 09.04.2010р., проведення на його підставі перевірки, направлення повідомлень від 10.04.2010р. до УСБУ у Львівській області та прокуратуру Львівської області, та внесення в них і у «Акт за результатами перевірки»(реєстраційний № 6783 від 09.04.2010 р.) неправдивих даних; визнати незаконним видання начальником Львівської митниці розпорядження №129-р від 09.04.2010р. та скасувати його; визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Львівської митниці при видачі розпорядження №129-р від 09.04.2010р., проведенні на його підставі перевірки та складання «Акту за результатами перевірки»(реєстраційний № 6783 від 09.04.2010 p.); визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Львівської митниці щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 25.06.2010р.
Враховуючи викладене, заява позивача про збільшення позовних вимог у вищевказаній частині дублює позовні вимоги до Державної митної служби України та Львівської митниці, заявлені у первинному позові.
Керуючись ст.ст. 51,137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 від 14.01.2011 року про збільшення позовних вимог задовольнити частково.
2. Прийняти збільшення позовних вимог в частині визнання протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Державної митної служби України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 25.06.2010р.; зобов'язання Державної митної служби України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення № 4 митного поста «Мостиська»Львівської митниці; стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
3. В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя (підпис) В.М. Сакалош
Суддя (підпис) В.А. Потабенко
Суддя (підпис) А.Г. Гулик