04 червня 2026 року
м. Київ
справа №620/5968/25
адміністративне провадження № К/990/20157/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Жука А.В., Білак М.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 включно;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 включно;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 26.12.2024, з встановленням базового місяця - листопад 2015 року;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 26.12.2024 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та виплатити з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невиплати ОСОБА_1 1) одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, 2) грошової компенсації за невикористані дні чергової та додаткової оплачуваної відпустки за 2015, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки, 3) грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки, 4) допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно Постанови № 168;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 1) одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, 2) грошову компенсацію за невикористані дні чергової та додаткової оплачуваної відпустки за 2015, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки, 3) грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки, 4) допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно Постанови № 168;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов'язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з лютого 2021 року по 30.07.2023, з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов'язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з лютого 2021 року по 30.07.2023 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/ змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2017 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2017 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 26 грудня 2024 року, з встановленням базового місяця - листопад 2015 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 26 грудня 2024 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, та виплатити з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення згідно з постановою КМУ від 29 квітня 2020 року №375 у граничному розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов'язків в умовах дії карантину, за період з 01 березня 2021 року по 30 липня 2023 року, за виключенням періодів перебування у відпустках, з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення у граничному розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов'язків в умовах дії карантину, за період з 01 березня 2021 року по 30 липня 2023 року, за виключенням періодів перебування у відпустках, з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки, допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки, допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно постанови № 168. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні чергової та додаткової оплачуваної відпустки за 2015, 2021, 2022, 2023, 2024, з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно постанови № 168. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні чергової та додаткової оплачуваної відпустки за 2015, 2021, 2022, 2023, 2024, з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно постанови № 168. В решті позову відмовлено.
01 травня 2026 року засобами поштового зв'язку відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, який здійснено на підставі мотивованого розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року № 584, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Уханенко С.А., судді: Білак М.В., Жук А.В.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Чернігівським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та зазначив, що справа має фундаментальне значення, оскільки стосується визначення правової природи додаткової винагороди, яка нараховується та виплачується тисячам поліцейських на період воєнного стану. Скаржник зазначив, що Верховним Судом вже було сформовано правовий підхід щодо того, що додаткова винагорода передбачена Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 не входить в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, оскільки має тимчасовий та непостійний характер.
Верховний Суд не приймає вказані доводи, оскільки подібне формулювання обставин, передбачених пунктом «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України спростовує наявність обставин для формування єдиної правозастосовчої практики через наявність "сформованого правового підходу".
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Разом з цим скаржник послався на підпункт «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та зазначив, що виконання оскаржуваних судових рішень є обов'язок ГУНП в Чернігівській області здійснити бюджетні видатки у розмірі 531 283,16 грн, що становить 175,46 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 2025 рік (на момент подання позовної заяви), що саме по собі виключає можливість розгляду справи як незначної складності.
Верховний Суд відхиляє аргументи скаржника щодо помилковості віднесення судом першої інстанції цієї справи до справ незначної складності, оскільки частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом спору у цій справі є стягнення грошового забезпечення позивача при звільненні, що підпадає під визначення підпункту 1 частини шостої статті 12 КАС України.
Відомостей про те, що позивач є позивач була службовою особою, яка займала відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня, а отже, ця справа є справою незначної складності.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко А.В. Жук М.В. Білак