про залишення апеляційної скарги без руху
04 червня 2026 року м. Харків Справа № 905/87/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" (вх. №1205 Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Хабарової М.В. 05.05.2026 (повний текст складений 11.05.2026) у справі 905/87/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м.Дніпро,
до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська", м.Білозерське, Донецька область,
про стягнення 26354,89грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" про стягнення суми коштів в розмірі 26354,89грн, з яких: 22957,20грн - сума заборгованості за договором №105-ШБ-ДЦ від 27.05.2025, 2495,73грн - штрафні санкції відповідно до п.4.3 вищезазначеного договору, 322,66грн - 3% річних, 579,30грн - інфляційна складова.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором №105-ШБ-ДЦ від 27.05.2025 (за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги з управління відходами: збирання, транспортування та оброблення відходів виробничої діяльності ТДВ "Шахта Білозерська" відповідно до вимог чинного законодавства), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.05.2026 у справі 905/87/26 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" суму заборгованості за договором №105-ШБ-ДЦ від 27.05.2025 у розмірі 22957,20грн, пеню - 2495,73грн, 3% річних - 322,66грн, інфляційну складову боргу - 579,30грн, а також судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Рішення мотивовано тим, що позивач зобов'язання за договором №105-ШБ-ДЦ від 27.05.2025 виконав належним чином, зауважень щодо кількості та якості наданих послуг від відповідача не надходило.
Враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обов'язки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" про стягнення боргу в сумі 22957,20грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо посилань відповідача на форс-мажорні обставини, суд зазначив, що в матеріалах справи немає ані доказів письмового повідомлення відповідачем позивача про форс-мажорні обставини, ані доказів засвідчення Торгово-промисловою палатою України для нього форс-мажорної обставини, що об'єктивно унеможливила виконання зобов'язань саме за договором №105-ШБ-ДЦ від 27.05.2025.
Суд зазначив, що порушення відповідачем умов договору №105-ШБ-ДЦ від 27.05.2025 щодо оплати послуг (за умови відсутності доказів прострочення кредитора) є підставою для нарахування визначених ст.625 Цивільного кодексу України платежів, а імовірне існування обставин непереборної сили за договором не звільняє Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" від встановленого законом обов'язку відшкодувати позивачу матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами.
Перевіривши правильність здійснення позивачем розрахунків пені, 3% річних та інфляційних збитків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені, 3% річних і інфляційних втрат підлягають задоволенню на визначені позивачем суми.
29.05.2026 Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" звернулося до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Скасувати Рішення Господарського суду Донецької області по справі № 905/87/26 від 05.05.2026 року в частині стягнення пені - 2495,7грн, 3% річних 322,66грн, інфляційної складової боргу - 579,30 грн.
2. Судові витрати розподілити за нормами ГПК України.
Апелянт посилається на те, що ТДВ "Шахта Білозерська" є гірничим підприємством, основний вид діяльності видобування кам'яного вугілля.
Усі виробничі потужності, підземні виробки та майно Товариства знаходиться на території Добропільської міської територіальної громади, яку Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 17.07.2025 р. № 1160 "Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" включено до території активних бойових дій на яких функціонують державні електроні інформаційні ресурси з 26.06.2025 року.
Через ворожі обстріли підприємство зазнало значних руйнувань, з 01 вересня 2025 року Товариство було вимушено тимчасово призупинити ведення гірничих робіт, зокрема добування вугілля, а з 04 грудня 2025 року було заборонено спуск в шахту працівників до стабілізації ситуації. Після 01 вересня 2025 року майже усі працівники вимушені звільнитись та евакуюватись в більш безпечні регіони країни.
Посилаючись на наявність форс-мажорних обставин, апелянт вважає, що у позивача відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, 3% річних, інфляційної складової, оскільки невиконання зобов'язання було спричинене обставинами непереборної сили.
Також зазначає, що 04.02.2026 року позивач листом № 44 повідомив, що зацікавлений в мирному врегулюванні спору який виник між товариствами внаслідок невиконання ТДВ "Шахта Білозерська" умов Договору № 105-ШБ-ДЦ від 27 травня 2025 року в частині несплати за надані послуги ТОВ "Метал", направив копії первинних бухгалтерських документів. Однак не дочекавшись відповіді 12.02.20206 року звернувся з позовом до суду з вимогою про сплату боргу та застосування штрафних та фінансових санкцій.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2026 справу 905/87/26 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи 905/87/26. Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" на рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2026 у справі 905/87/26 до надходження матеріалів справи.
03.06.2026 справа №905/87/26 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В апеляційній скарзі Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2026 у справі 905/87/26 в частині стягнення 2495,7грн пені, 322,66грн 3% річних, 579,30грн інфляційної складової боргу (загальна сума 3397,66грн).
Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2026 у справі 905/87/26 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 4992,00грн (3397,66грн *1,5% (3328,00)*150%).
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3993,60грн (4992,00грн * 0,8).
Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 3993,60грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" на рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2026 у справі 905/87/26залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у сумі 3993,60грн.
3. Роз'яснити Товариству з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська", якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Суддя І.А. Шутенко