Ухвала від 04.06.2026 по справі 910/5342/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"04" червня 2026 р. Справа№ 910/5342/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Супрун В.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 01.06.2026

розглянувши апеляційні скарги Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімкомплект» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 (повний текст рішення складено 14.11.2025)

у справі №910/5342/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімкомплект» (відповідач-1)

Київської міської ради (відповідач-2)

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів перебувають апеляційні скарги Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімкомплект» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі №910/5342/23, розгляд яких призначено на 01.06.2026.

В судовому засіданні 01.06.2026 брали участь представники сторін.

В судовому засіданні представником відповідача -1 було заявлено усне клопотання щодо надання часу для підготовки та подання клопотання про поновлення строку для долучення нових доказів.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин,враховуючи задоволення клопотання представника відповідача-1 щодо підготовки та подання клопотання про поновлення строку для долучення нових доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-1 та надати час для подання клопотання про поновлення строку для долучення нових доказів.

2. Оголосити перерву у справі №910/5342/23 на 22.06.2026. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 09 год. 50 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Викликати для участі в судовому повноважних представників учасників судового процесу.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко

Попередній документ
137108645
Наступний документ
137108647
Інформація про рішення:
№ рішення: 137108646
№ справи: 910/5342/23
Дата рішення: 04.06.2026
Дата публікації: 05.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.06.2026)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
05.07.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
20.11.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
15.12.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
09.02.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
26.02.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
11.03.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
23.04.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 16:10 Господарський суд міста Києва
21.08.2025 09:30 Господарський суд міста Києва
11.09.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
25.09.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
23.03.2026 12:20 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2026 12:20 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2026 09:45 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2026 09:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ЄВСІКОВ О О
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ЄВСІКОВ О О
МЕЛЬНИК В І
МЕЛЬНИК В І
СКРИПКА І М
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
відповідач (боржник):
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект"
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська рада
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект"
позивач (заявник):
Винник Олександр Олексійович
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
представник:
ІСТОМІНА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
представник заявника:
Поліщук Мирослава Валентинівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
КОРСАК В А
МАЛЬЧЕНКО А О
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО А І
ЯКОВЛЄВ М Л