вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"04" червня 2026 р. Справа № 910/13614/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Горбасенка П.В.
суддів: Колесника Р.М.
Сковородіної О.М.
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про ухвалення додаткового рішення (постанови)
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК Арсенал»
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 (повний текст складено та підписано 23.02.2026) у справі № 910/13614/25 (суддя Сташків Р.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК Арсенал»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»
про стягнення коштів у сумі 537 309, 08 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВК Арсенал» (далі - позивач / ТОВ «ПВК Арсенал») звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі - відповідач / ТОВ «ОТП Лізинг») про стягнення 537 309, 08 грн, з яких: 433 134, 27 грн основного боргу, 18 461, 69 грн інфляційних втрат, 85 713, 12 грн пені.
Господарський суд міста Києва рішенням від 09.02.2026 у справі № 910/13614/25 у позові ТОВ «ПВК Арсенал» відмовив повністю.
Не погодившись із зазначеним вище рішенням суду, ТОВ «ПВК Арсенал» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 у цій справі та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача до ТОВ «ОТП Лізинг» про стягнення грошових коштів.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 20.05.2026 у цій справі залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «ПВК Арсенал», а рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 у справі № 910/13614/25 - без змін, ухвалив покласти витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на скаржника.
25.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява ТОВ «ОТП Лізинг» (далі - заявник) про ухвалення додаткового рішення (постанови), згідно якої заявник просить суд стягнути з ТОВ «ПВК Арсенал» 32 496, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з апеляційним розглядом справи.
Обґрунтовуючи означену заяву, відповідач посилається на те, що:
- під час судового розгляду у відзиві на апеляційну скаргу було заявлено про понесення витрат на правничу допомогу та у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що протягом 5 днів з моменту ухвалення відповідного рішення по цій справі будуть надані, відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, усі докази та документи, підтверджуючі понесення витрат заявником на правничу допомогу, оскільки акти про надані послуги складаються виключно за фактом їх надання;
- після ухвалення постанови 20.05.2026 в означеній справі між заявником та адвокатом Кононцем С.П. було підписано та укладено акт прийому наданих адвокатських послуг № 3 від 25.05.2026 за договором про надання правничої допомоги б/н від 16.01.2026, який підтверджує факт надання відповідачу адвокатом Кононцем С.П. професійної правничої допомоги на суму 32 496, 00 грн;
- оскільки заявник наперед не знав і не міг знати про строки та результати розгляду і обсяг послуг по справі, акт № 3 від 25.05.2026 було підписано та укладено за наслідком ухвалення постанови в означеній справі, в результаті чого постає необхідність подання заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати в цій частині.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) заяву ТОВ «ОТП Лізинг» про ухвалення додаткового рішення (постанови) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Колесника Р.М., Сковородіної О.М.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.05.2026 прийняв до розгляду заяву ТОВ «ОТП Лізинг» про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі № 910/13614/25, постановив здійснювати розгляд означеної заяви без повідомлення учасників справи та запропонував ТОВ «ПВК Арсенал» протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду свої пояснення та / або заперечення щодо заяви про ухвалення додаткової постанови разом з доказами направлення копії вказаних пояснень та / або заперечень на адресу іншої сторони.
Поряд з тим судова колегія вважає за необхідне зауважити, що ТОВ «ПВК Арсенал» своїм правом не скористалося і пояснень та / або заперечень щодо заяви про ухвалення додаткової постанови, як і клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не надало, тоді як позивач про розгляд такої заяви ТОВ «ОТП Лізинг» був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах означеної справи довідка про доставку електронного документа - ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 910/13614/25 до електронного кабінету ТОВ «ПВК Арсенал».
Отже, дослідивши заяву ТОВ «ОТП Лізинг» про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі № 910/13614/25, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Під час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і при апеляційному та касаційному переглядах учасники процесу несуть судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Водночас згідно із положеннями ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 161 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Заявами по суті справи є, зокрема, відзив.
Так, ТОВ «ОТП Лізинг» у відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 40 000, 00 грн, тоді як документальне підтвердження таких витрат буде надано до суду відповідно до ст. 129 ГПК України протягом п'яти днів з моменту ухвалення відповідного рішення у цій справі.
Північний апеляційний господарський суд 20.05.2026 оголосив вступну та резолютивну частини постанови, відтак останнім днем п'ятиденного строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення є 25.05.2026, що, з огляду на відмітку на першому аркуші вказаної заяви, було зроблено відповідачем.
Отже, ТОВ «ОТП Лізинг» подало заяву про ухвалення додаткового рішення (постанови) в межах строків для звернення з нею до суду.
Поряд з тим на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 32 496, 00 грн, із відповідно поданою заявою, відповідач надав копії: акта прийому наданих адвокатських послуг № 3 від 25.05.2026 за договором про надання правничої допомоги б/н від 16.01.2026, договору про надання правничої допомоги б/н від 16.01.2026, протоколу погодження (договірної ціни) б/н від 01.04.2026, детального опису робіт (наданих адвокатських послуг) б/н від 22.05.2026 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6473/10 від 23.03.2018.
Також в матеріалах апеляційного провадження наявна довіреність б/н від 09.12.2025, якою уповноважено адвоката Кононця С.П. на представництво інтересів ТОВ «ОТП Лізинг» у справах господарського судочинства, зокрема, у суді апеляційної інстанції.
Колегією суддів встановлено, що 16.01.2026 між адвокатом Кононцем С.П. (далі - адвокат) та ТОВ «ОТП Лізинг» (далі - клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги (далі - договір), за умовами пп. 1.1, 1.2, 2.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.4, 8.1 якого в порядку, визначеному цим договором, адвокат зобов'язується надати професійну правничу допомогу клієнту, визначені цим договором послуги щодо захисту або представництва інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, господарських, адміністративних судах загальної юрисдикції України з будь-яких питань, що пов'язані, або стосуються клієнта, або по будь-яких питаннях, що цікавлять клієнта (далі - адвокатські послуги), а клієнт зобов'язується оплатити такі послуги.
Конкретні питання, щодо яких надаються адвокатські послуги, оформлюються клієнтом письмово та зазначаються у протоколі погодження договірної ціни (далі - протокол погодження), який є невід'ємною частиною цього договору.
Адвокатські послуги за цим договором надаються в наступних формах:
- надання усних та письмових консультацій, роз'яснень з юридичних питань, довідок по законодавству;
- складання необхідних процесуальних документів, повідомлень, листів, запитів, скарг, претензій та позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших процесуальних документів, а також інших документів правового характеру, необхідних для виконання умов цього договору;
- надання послуг щодо захисту інтересів клієнта в органах судової влади та представництва клієнта в загальних, господарських та адміністративних судах України;
- здійснення представництва інтересів клієнта, з усіма необхідними повноваженнями, зазначеними в договорі, у всіх установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм, в усіх державних органах, включаючи судові установи України всіх рівнів (в тому числі господарської, адміністративної та загальної юрисдикцій), з усіх питань що стосуються клієнта.
Клієнт надає адвокату право бути його представником перед юридичними та фізичними особами, в усіх необхідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкування, в тому числі в усіх судах судової системи України (місцевих, господарських, адміністративних (з правом участі у справах про адміністративні правопорушення), апеляційних, касаційних, Верховному Суді).
Для виконання наданих клієнтом прав адвокату, адвокат має право: подавати та підписувати від імені клієнта заяви (в тому числі позовні заяви, заяви про забезпечення позову, апеляційні та касаційні скарги), а також інші документи, одержувати необхідні довідки та документи, розписуватися за клієнта на документах, брати участь у справах, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, вироків та інших документів, що є у справі, робити з них витяги та знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, та відводи, давати письмові та усні пояснення, подавати свої доводи, міркування та висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати заперечення, питання іншим особам, які беруть участь у справі, подавати заперечення проти доводів та міркувань інших осіб, користуватися іншими правами, передбаченими законом.
Крім обов'язків, передбачених іншими статтями цього договору, клієнт зобов'язується оплатити надані належним чином адвокатські послуги в порядку та в терміни, передбачені цим договором та протоколом погодження, на підставі наданого адвокатом акта прийому наданих послуг.
Розмір винагороди (гонорару) адвоката за надання адвокатських послуг згідно цього договору визначається у протоколі погодження, який є додатком до договору та його невід'ємною частиною, і може бути розрахованою, виходячи із розцінок адвоката (вартість однієї години адвокатських послуг, щомісячна фіксована оплата систематичних адвокатських послуг, фіксована оплата за окрему замовлену адвокатську послугу, документ процесуального характеру чи інше) та / або кількості витраченого часу та / або кількості підготовлених документів.
Підставою для оплати адвокатських послуг є підписаний або схвалений сторонами в порядку, передбаченому п. 4.5 договору, акт прийому наданих адвокатських послуг.
Цей договір вступає в силу з моменту підписання (укладення) і діє до 31 грудня 2026 року.
В розрізі викладеного суд зазначає, що згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 26, ч. 2, 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між, зокрема, адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.
Зі змісту наявної в матеріалах справи копії договору про надання правничої допомоги б/н від 16.01.2026 випливає, що означений правочин містить відсильні норми до додатку до цього договору - протоколу погодження (договірної ціни), акта прийому наданих адвокатських послуг.
За умовами п. 1 протоколу погодження (договірної ціни) б/н від 01.04.2026 сторони узгодили, що такий протокол (далі - протокол погодження) визначає узгоджені розмір та порядок оплати юридичних послуг (надання правничої допомоги) адвокату за договором про надання правничої допомоги від 16.01.2026 по справі № 910/13614/25 у спорі за позовом ТОВ «ПВК Арсенал» про стягнення з ТОВ «ОТП Лізинг». Адвокат зобов'язується здійснювати представництво та захист інтересів замовника у Північному апеляційному господарському суді.
Положеннями п. 2 протоколу погодження визначено вартість послуг адвоката:
- зустріч з клієнтом з метою з'ясування обставин справи, отримання документів справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах - 1 год вартістю 1 664, 00 грн;
- підготовка відзиву (правовий аналіз наданих клієнтом документів, дослідження складених спірних правовідносин, законодавства та актуальної судової практики в частині застосування до спірних правовідносин, складання тексту відзиву, аналіз обставин та позиції суду першої інстанції, вимог, підстав та позиції позивача) - 1 док. вартістю 25 000, 00 грн;
- подання документа (формування, форматування та завантаження тексту документа та додатків до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», підписання (накладення) КЕП та відправка учасникам справи та до суду) - 1 год вартістю 1 664, 00 грн;
- участь у судових засіданнях - 1 засід. вартістю 5 000, 00 грн.
Відповідно до пп. 3, 8 протоколу погодження сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення цього додатку (3 328, 00 грн : 2 = 1 664, 00 грн).
Правнича допомога (адвокатські послуги) вважається наданою після підписання акта прийому наданих послуг, який підписується сторонами.
Адвокат надає замовнику акт прийому наданих послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір вартості послуг, які підлягають сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце).
Так, відповідно пп. 1.2, 2 акта прийому наданих адвокатських послуг № 3 від 25.05.2026 адвокат надав, а замовник (ТОВ «ОТП Лізинг») прийняв надані у період з 01.04.2026 по 25.05.2026 у Північному апеляційному господарському суді послуги, а саме:
- зустріч з клієнтом з метою з'ясування обставин справи, отримання документів справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах - 1 год вартістю 1 664, 00 грн;
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу (правовий аналіз наданих клієнтом документів, дослідження складених спірних правовідносин, законодавства та актуальної судової практики в частині застосування до спірних правовідносин, складання тексту відзиву, аналіз обставин та позиції суду першої інстанції, вимог, підстав та позиції позивача) - 1 док. вартістю 25 000, 00 грн;
- подання документа (формування, форматування та завантаження тексту документа та додатків до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», підписання (накладення) КЕП та відправка учасникам справи та до суду) - 14.04.2026 відзиву на апеляційну скаргу - 0,5 год вартістю 832, 00 грн;
- участь у судових засіданнях: 20.05.2026 - 1 засід. вартістю 5 000, 00 грн.
Загальна вартість вказаних послуг склала 32 496, 00 грн без ПДВ.
За змістом ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Разом з тим у ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку / дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, також визначені положеннями ч. 6, 7 та 9 ст. 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Також у постановах від 19.02.2022 у справі № 755/9215/15-ц та від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).
Так, у п. 154 рішення від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат ЄСПЛ зазначив, що за ст. 41 Конвенції він відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму. Крім того будь-яке клопотання, подане на підставі ст. 41 Конвенції, має містити конкретні суми, розбиті на пункти, і супроводжуватися необхідними документами на їх підтвердження, інакше суд може відхилити це клопотання повністю або частково.
У п. 268 рішення від 23.01.2014 у справі «East / West Alliance Limited» проти України» за заявою № 19336/04 ЄСПЛ також нагадав, що згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.
Оцінюючи надані відповідачем на підтвердження понесених витрат документи, колегія суддів зазначає, що вони не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Подібний висновок викладений в додаткових постановах Верховного Суду від 01.12.2025 у справі № 911/918/25, від 13.02.2026 у справі № 911/1065/24.
Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Апеляційний господарський суд вважає безпідставним покладення на позивача всіх витрат відповідача на оплату виконаних його адвокатом робіт, що зазначені в акті прийому наданих адвокатських послуг. Адвокат Кононець С.П. надавав ТОВ «ОТП Лізинг» правничу допомогу у суді першої інстанції, а отже, був обізнаний з усіма деталями справи, з правовими питаннями та судовою практикою у подібних спорах.
Крім того, враховуючи встановлені у справах № 910/10490/22 та № 910/14204/24 преюдиційні для означеної справи обставини, які, зі свого боку, становили значну частину доводів та тверджень, покладених в обґрунтування своєї позиції відповідача, - спір у цій справі для ТОВ «ОТП Лізинг» не є складним, не містить виключної правової проблеми, не вимагає аналізу значної кількості нормативно-правових актів, у зв'язку з чим заявлений відповідачем до стягнення з ТОВ «ПВК Арсенал» в порядку розподілу витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції розмір правничої допомоги на підготовку відзиву на апеляційну скаргу у сумі 25 000, 00 грн не відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, розумності розміру адвокатських витрат.
З огляду наведеного судова колегія вважає, що відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в частині підготовки відзиву на апеляційну скаргу має бути здійснено в розмірі 7 000, 00 грн, що відповідатиме критерію пропорційності, розумності та справедливості.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що загалом співмірним, пропорційним та необхідним розміром витрат ТОВ «ОТП Лізинг» на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції є 14 496, 00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «ОТП Лізинг» про ухвалення додаткового рішення (постанови) та наявність підстав для стягнення з ТОВ «ПВК Арсенал» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції у загальному розмірі 14 496, 00 грн.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про ухвалення додаткового рішення (постанови).
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК Арсенал» (вул. Сім'ї Ідзиковських, буд. 39, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 41146530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 35912126) 14 496 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
4. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.
5. Повернути матеріали справи до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена.
Повний текст додаткової постанови складено та підписано 04.06.2026.
Головуючий суддя П.В. Горбасенко
Судді Р.М. Колесник
О.М. Сковородіна