29.05.2026 Справа №607/11851/26 Провадження №1-кс/607/3982/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12026211040000758 від 24.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 263 КК України,
28.05.2026 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12026211040000758 від 24.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на спортивний костюм чорного кольору, а саме штани та кофта, на період для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
Дане клопотання мотивує тим, що зазначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 12026211040000758 від 24.05.2026.
Прокурор в судове засідання не з'явився, однак у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, що в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею з'ясовано, що 23.05.2026 близько 14:00 год., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Щодня», що по вул. Торговиця 9, в м. Тернопіль, під час дії воєнного стану в державі (Указ Президента №64/2022 від 24.02.2022), таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 30000 грн., чим спричинив ТОВ «ЛАЙК КОМПАНІ» матеріальну шкоду на вказану суму.
За даним фактом 24.05.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211040000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В подальшому 24.05.2026 оперуповноваженим ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі було вилучено спортивний костюм чорного кольору, а саме штани та кофту в гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бабичівка, Кременчуцького р-ну., Полтавської області, та які в подальшому було поміщено в спец. упакування №NPU5569449.
В подальшому 24.05.2026 спортивний костюм чорного кольору, а саме штани та кофта, які поміщені в спец. упакування №NPU5569449, постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 визнано речовим доказом.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.
Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такі, з метою збереження речових доказів до з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.
Одночасно слідчий суддя роз'яснює, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт, на спортивний костюм чорного кольору, а саме штани та кофту, який поміщено в спец. упакування №NPU5569449 та який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1