25.05.2026 Справа №607/11421/26 Провадження №1-кс/607/3893/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025041360000114 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
22.05.2026 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12025041360000114 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на: мобільний телефон марки моделі «Apple- Х» з наявною сім-карткою, та з цифровим паролем від вказаного телефону « НОМЕР_1 », який поміщено у сейф пакет №NPU5035754, який герметично упакований на якому міститься роз'яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, банківська картка, яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та банківська картка, яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , які поміщено у сейф пакет №NPU5035754, який герметично упакований на якому міститься роз'яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, які на праві власності належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Дане клопотання мотивує тим, що зазначені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 12025041360000114 від 15.03.2025.
Прокурор в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник власника майна, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, що в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №12025041360000114 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Встановлено, що 14.03.2025 приблизно о 20:45 годині, невстановлена особа, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом оформлення грошової допомоги надіслала фішингове посилання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання, будучи введеною в оману перейшла за вказаним посиланням, в результаті чого з її банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_4 були списані грошові кошти в розмірі 60 000 грн.
В подальшому 22.05.2026 слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки моделі «Apple-Х» з наявною сім-карткою, та з цифровим паролем від вказаного телефону « НОМЕР_1 », який поміщено у сейф пакет №NPU5035754, який герметично упакований на якому міститься роз'яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, банківська картка, яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та банківська картка, яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , які поміщено у сейф пакет №NPU5035754, який герметично упакований на якому міститься роз'яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, вказані речі мають у даному кримінальному провадженні значення речового доказу.
22.05.2026 вилучені під час обшуку речі постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.
Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту, з метою збереження речових доказів до з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.
Одночасно слідчий суддя роз'яснює, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на:
- мобільний телефон марки моделі «Apple Х» з наявною сім-карткою, та з цифровим паролем від вказаного телефону « НОМЕР_1 », який поміщено у сейф пакет №NPU5035754, який герметично упакований на якому міститься роз'яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, який на праві належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- банківську картку, яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та банківську картку, яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , які поміщено у сейф пакет №NPU5035754, який герметично упакований на якому міститься роз'яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1