29.05.2026 Справа №607/11702/26 Провадження №1-кс/607/3954/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.05.2026 у кримінальному провадженні №12026216040000212 від 17.03.2026 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
27 травня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні її клопотання, винесену 25 травня 2026 року дізнавачем СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , зобов'язати дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 квітня 2026 року згідно вимог ст.220 КПК України, а саме: в порядку вимог ст.237 КПК України невідкладно провести огляд місця події - території ТОВ «Жасмин Делюкс», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; провести огляд місця події з участю понятих та з участю ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні; до участі у проведенні огляду залучити спеціаліста у сфері будівельно-технічної оцінки (для фіксації пошкоджень та знищення майна), спеціаліста-криміналіста для належної фіксації слідів кримінального правопорушення. Також заявниця просить під час проведення огляду місця події забезпечити застосування технічних засобів фото-, відео- та аудіофіксації відповідно до вимог ст.107 та ст.237 Кримінальний процесуальний кодекс України та надати можливість ОСОБА_3 використовувати власні технічні засоби для здійснення фото- та відеофіксації процесу проведення слідчої дії; завчасно повідомити ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення огляду місця події для забезпечення її участі у зазначеній слідчій дії. Окрім цього ОСОБА_3 просить витребувати із Тернопільської міської ради (структурний підрозділ - управління земельних ресурсів) документи, а саме: договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:04:005:0045, документи сторін: орендодавця та орендаря; правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку кадастровий номер 6110100000:04:005:0045; витяг з Державного земельного кадастру (ДЗК), кадастровий номер 6110100000:04:005:0045; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кадастровий номер 6110100000:04:005:0045; акт приймання передачі земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:04:005:0045; кадастровий план земельної ділянки, кадастровий номер 6110100000:04:005:0045; установчі документи; технічу документацію земельної ділянки, кадастровий номер 6110100000:04:005:0045; встановити в порядку ч.1 ст.114 КПК України строки розгляду клопотання ОСОБА_3 ; звернути увагу прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді та забезпечити дотримання прав потерпілої на ефективне досвудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернулася до дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 із клопотанням, в порядку вимог ст.237 КПК України, про проведення огляд місця події - території ТОВ «Жасмин Делюкс», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Проте, заявниця отримала постанову від 25 травня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання, оскільки відсутня необхідна документація щодо земельної ділянки та після її отримання буде прийнято рішення про призначення відповідної експертизи і проведення даного огляду. Відсутність документального підтвердження статусу об'єкта та його належності унеможливлює ідентифікацію законних підстав для доступу до приміщення/території та ставить під сумнів правомірність проведення слідчої дії у порядку визначеному законом.
ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову незаконною, немотивованою та такою, що істотно порушує її права як потерпілої, оскільки, на її думку, огляд місця події не залежить від підтвердження права власності, а проводиться з метою виявлення слідів кримінального правопорушення та фіксації обстановки місця події. На підтвердження доводів скарги додала фотозображення місця події, проведення огляду якого ініціює у своєму клопотанні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скаргу та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.
У судове засідання дізнавач СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, не з'явилася без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає наступне.
Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того відповідно до ст. 22 КПК України одним з принципів кримінального провадження є змагальність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів, в т.ч. шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача,прокурора складаєтьсяз: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Під час розгляду скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчим суддею здійснюється оцінка такого клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим чи дізнавачем, а також перевірка дотримання процесуального порядку вирішення зазначеного клопотання.
Так, в ході розгляду скарги, поданої ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026216040000212 від 17 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, подала клопотання про проведення огляду місця події - території ТОВ «Жасмин Делюкс», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Оскаржуваною постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.05.2026 відмовлено у задоволенні вказаних вимог клопотання.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 17.03.2026 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду №607/2460/26 за скаргою ОСОБА_3 , що звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в якій просить зобов'язати уповноважену службову особу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявами про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
На адресу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення огляду місця події від 02.04.2026.
Розглянувши дане клопотання та матеріали кримінального провадження дізнавач, дійшла висновку про необхідність зібрання всієї необхідної документації, оскільки останні містять відомості про правовий режим користування земельною ділянкою, її межі, підстави користування, а також коло осіб, які мають законні права користуватися нею. Зазначила, що після отримання документації під час тимчасового доступу до речей та документів буде прийнято рішення про призначення відповідної експертизи та проведення огляду місця події. Відсутність документального підтвердження статусу об'єкта та його належності унеможливлює ідентифікацію законних підстав для доступу до приміщення або території та ставить під сумнів правомірність проведення слідчої дії у порядку, визначеному законом.
Отже, в обґрунтування прийнятого рішення дізнавач послалася на те, що відсутні відомості про правовий режим користування земельною ділянкою, її межі, підстави користування, а також коло осіб, які мають законні права користуватися нею, що ставить під сумнів правомірність проведення слідчої дії у порядку, визначеному законом.
Проте, при прийнятті даного рішення дізнавачем жодним чином не обгрунтовано що можливості отримання документального підтвердження статусу об'єкта та його належності вичерпано, не зазначено які дії вживалися дізнавачем з метою отримання цієї інформації, як було зазначено в ухвалі слідчого судді від 06.05.2026 у справі № 607/8502/26.
Як було зазначено слідчим суддею у вищевказаній ухвалі та з чим погоджується слідчий суддя при розгляді даної скарги, огляд місця події є перешочерговою слідчою дією, яка спрямована на встановлення, фіксацію і дослідження обстановки місця події, слідів злочину та інших фактичних даних. Саме тому кримінальний процесуальний кодекс дозволяє провести цю слідчу дію до внесення відомостей до ЄРДР, з метою запобігання знищення слідів, що можуть вказувати на наявність чи відсутнісь ознак події кримінального правопорушення. Огляд місця події, є однією із необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження правомірність проведення якої регламентується КПК України.
У свої практиці Верховний суд зазначав, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з'ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Право слідчого, дізнавача, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (Постанова Верховного Суду від 08.04.2021 року у справі № 573/2028/19).
Відмовляючи у задоволенні клопотання потерпілої без належних на те аргументів, дізнавач фактично позбавив її можливості збирати докази у ініційованому нею кримінальному провадженні та доводити обставини, на які вона посилається, що, беззаперечно вказує на недотримання принципу законності у кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, на переконання слідчого судді, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 25.05.2026 є необґрунтованою та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Поряд з цим, інші, викладені у скарзі вимоги, задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя не наділений правом приймати такі рішення. Так, згідно з ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За вказаних обставин, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов'язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних процесуальних, слідчих дій, водночас наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом дізнання доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.
При цьому належним способом захисту прав ОСОБА_3 на даний момент є зобов'язання слідчого у кримінальному провадженні повторно розглянути її клопотання від 02 квітня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.05.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12026216040000212 від 17.03.2026, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.05.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12026216040000212 від 17.03.2026 - скасувати.
Зобов'язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.04.2026, яке надійшло на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 06.04.2026 року, у кримінальному провадженні №12026216040000212 від 17.03.2026 року з урахуванням мотивів слідчого судді, викладених у даній ухвалі.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1