03 червня 2026 року
м. Київ
справа № 320/14745/24
адміністративне провадження № К/990/17037/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Північного апеляційного господарського суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі №320/14745/24 за позовом ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Північного апеляційного господарського суду, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати Наказ керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 № 5 «Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі працівникам апарату суду» в частині, що стосується позивача (п.76 додатку до Наказу);
- зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2024 перерахунок та виплату позивачу надбавки за вислугу років в порядку ч.1 ст. 52 Закону України «Про державну службу» на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025, позов задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 15.04.2026 Північний апеляційний господарський суд через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2026 визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані Північним апеляційним господарським судом. У задоволенні клопотання Північного апеляційного господарського суду про відстрочення сплати судового збору відмовлено; зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: 1) надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності; 2) надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Скаржнику роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 30.04.2026 отримана скаржником 01.05.2026 о 08:33.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 30.04.2026 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 01.05.2026.
Проте у межах наданого Верховним Судом строку скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 30.04.2026 про залишення касаційної скарги без руху, у тому числі в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, який здійснено на підставі розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.06.2026 № 588, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Радишевська О.Р., Соколов В.М.
За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного апеляційного господарського суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі №320/14745/24.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
СуддіЖ.М. Мельник-Томенко О.Р. Радишевська В.М. Соколов