Справа № 11-cc/824/3709/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 757/17664/26-к
26 травня 2026 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року задоволено клопотання керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 7 513 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 25 003 264 ( двадцять п'ять мільйонів три тисячі двісті шістдесят чотири гривні), строком до 05.05.2026 року включно, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Гайове, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , адвокату- свідоцтво № 4960 від 31.01.2018 видане Радою адвокатів Донецької області, раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року та постановити нову ухвалу якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави у розмірі 998 400 (дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч чотириста) гривень.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги, погоджена з підозрюваною ОСОБА_7 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року, якою задоволено клопотання керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 7 513 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 25 003 264 ( двадцять п'ять мільйонів три тисячі двісті шістдесят чотири гривні), строком до 05.05.2026 року включно, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв'язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
_____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4