вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
про відмову у відкритті справи про банкрутство
"01" червня 2026 р. Справа № 907/493/26
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу
за заявою кредитора: Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", код ЄДРПОУ - 00130926, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжпромобладнання 2000", код ЄДРПОУ - 31230091, 90332, Закарпатська область, Берегівський район, с. Королево, вул. Вокзальна, буд. 7,
про банкрутство
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття справи про банкрутство юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжпромобладнання 2000", код ЄДРПОУ - 31230091, визнати грошові вимоги заявника до боржника на суму 4 381 597.25 грн; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.
Заява мотивована тим, що в боржника наявне перед кредитором грошове зобов'язання на суму 4 381 597.25 грн, яке не виконане боржником після настання встановленого строку та яке, на його думку, є безспірним.
Ухвалою від 07.05.2026 судом прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання, зобов'язано керівника боржника Дідович Вікторію Володимирівну, надати до господарського суду письмові пояснення та докази фінансової спроможності боржника ТОВ "Запоріжпромобладнання 2000" виконати у підготовчому провадженні (до дня підготовчого засідання) свої грошові зобов'язання перед кредитором за рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.02.2025 у справі №908/2841/24; повідомити суду про вжиті заходи щодо запобігання неплатоспроможності боржника відповідно до ст. 4 КУзПБ; у разі неплатоспроможності - пояснити суду причини невиконання обов'язку, визначеного ч. 6 ст. 34 КУзПБ щодо звернення у місячний строк до господарського суду із заявою про банкрутство.
До дня судового засідання до суду надійшов відзив боржника на заяву, відповідно до якого він не визнає вимог заявника, вказує на те, що в господарському суді на даний час є справа позовного провадження у якій оспорюється право вимоги цього заявника, рішення у справі не набрало законної сили, отже, вважає заяву передчасною, оскільки між сторонами існує спір про право. З цих підстав просить у відкритті справи про банкрутство - відмовити.
В судовому засіданні представник Кредитора наполягала на відкриття справи про банкрутство з підстав, вказаних у заяві кредитора, зазначивши, що у кредитора відсутні судові рішення або видані судом накази про примусове стягнення суми заявлених грошових вимог як грошового боргу.
Представник Боржника в судовому засіданні підтримав свої заперечення проти відкриття справи про банкрутство з підстав, наведених у відзиві.
Розглянувши заяву кредитора та заперечення боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті справи з таких підстав.
ІІ. Мотивувальна частина судового рішення.
За загальними правилами ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема: перелік обставин, які є предметом доказування у справі; перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі; висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.
Згідно правил ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання як: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити тощо.
Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 12 Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно частин першої, другої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
Відповідно до норм-дефініцій ст. 1 КУзПБ Боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав. В свою чергу, грошовим зобов'язанням (боргом) вважається - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
З метою уникнути відкриття справи про банкрутство - боржник, при безпірності боргу, має підтвердити свою спроможність виконати зобов'язання, погасивши заборгованість перед ініціюючим кредитором до завершення підготовчого засідання (ч. 3, 6 ст. 39). Або довести суду наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження (ч. 6 ст. 39). Або, після відкриття справи, - з метою закриття провадження у справі - задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів (ч. 7 ст. 41).
В судовому засіданні судом досліджено матеріали справи, встановлено наявність доказів спору про право, зокрема таке.
Звернувшись із заявою кредитор щодо наявності грошового зобов'язання боржника перед кредитором, строк виконання якого настав на дату звернення кредитора до суду, стверджує про те, що ТОВ «Запоріжпромобладнання 2000» (код ЄДРПОУ 31230091) є боржником АТ «Запоріжжяобленерго», заборгованість якого станом на 30.04.2026 року складає 4 381 597,25 грн., та підтверджується наступним.
З 01.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромобладнання 2000» приєдналось до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на сайті http//www.zoe.com.ua.
17.10.2023р. під час здійснення контрольного огляду електроустановки ТОВ «Запоріжпромобладнання 2000», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 16 у присутності особи, що допустила представників ОСР на об'єкт ОСОБА_1 було виявлено порушення, а саме: «відсутність пломби №33238584, №33238585 з відбитками тавр ОСР, встановлених згідно акту про пломбування від 23.04.21р., на дверцятах камери силового трансформатору, які зачиняють доступ до дооблікових струмоведучих частин. З'явився доступ до дооблікових струмоведучих частин, що відповідає п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.
Порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано споживачу» та відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 17.10.2023 року за №10012984 (далі - Акт про порушення), за підписом Ларіна А.О. Копію даного акта з додатками разом із листом від 24.10.23р. №055-55.43/1071 про запрошення споживача на засідання комісії на 30.11.23р. було направлено рекомендованим листом за юридичною адресою споживача.
30.11.2023, у відповідності до п. 8.2.6 Правил, було проведено засідання комісії, на якому було прийнято рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії 504565 кВт.год у розмірі 3 312 148,22 грн. за порушення ПРРЕЕ, зафіксоване актом №10012984 від 17.10.2023, що оформлено відповідним протоколом №1288.
Копію протоколу, розрахунку та рахунок №9721/АН від 30.11.2023 були направлені Боржнику поштовим відправленням, рекомендованим листом 04.12.2023р.
Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, Боржник повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Однак, на день звернення до суду із цією заявою Боржником не сплачено рахунок №9721/АН від 30.11.2023 в сумі 3 312 148,22 грн, виставлений на підставі Акту про порушення, що і стало підставою для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Крім того, правові підстави застосування до Боржника штрафної санкції та виставлення рахунку були предметом розгляду судового спору про визнання рішення засідання комісії, оформленого протоколом по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ №1288 від 30.11.2023, незаконним та його скасування.
908/2841/24, яке залишено без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2025, у позовних вимогах ТОВ «Запоріжпромобладнання 2000» про визнання рішення засідання комісії, оформленого протоколом по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ №1288 від 30.11.2023 незаконним та його скасування відмовлено.
Таким чином, судом при розгляді даного спору встановлена правомірність складання акту про порушення ПРРЕЕ, проведення комісії з його розгляду та нарахування суми за необліковану електричну енергію.
Однак, в порушення умов Договору та в порушення п.8.2.7 ПРРЕЕ Боржником не сплачено рахунок №9721/АН на суму 3 312 148,22 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ТОВ «Запоріжпромобладнання 2000» не сплачено рахунок №9721/АН від 30.11.2023 у встановлений строк, тому у зв'язку з неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань щодо оплати заборгованості за необліковану електричну енергію кредитором нараховані:
- 3 % річних за період з 01.01.2024 р. по 31.03.2026 р. в розмірі 223 229,72 грн.;
- інфляційні нарахування за період з 01.01.2024р. по 31.03.2026 р. в розмірі 846 219,31 грн.
Враховуючи викладене, станом на 30.04.2026 ТОВ «Запоріжпромобладнання 2000» має невиконане грошове зобов'язання перед АТ «Запоріжжяобленерго», строк виконання якого настав на дату звернення до суду із цією заявою в сумі 4 381 597,25 грн., з яких:
3 312 148,22 грн. за необліковану електричну енергію;
223 229,72 грн. 3% річних;
846 219,31 грн. інфляційні нарахування.
За таких обставин кредитор вважає, що між сторонами відсутній спір про право, тому просить відкрити справу про банкрутство боржника, визнати вимоги кредитора та призначити розпорядника майна.
Боржник надав відзив на заяву, зазначивши, що дійсно мали місце виявлення кредитором фактів порушення боржником ПРРЕЕ, правильність складання актів про які підтверджено відповідним судовим рішенням. Цей факт є безспірним.
Однак, боржник звертає увагу суду, що під час розгляду справи № 908/2841/24 не досліджувався факт безоблікового споживання електричної енергії та не приймалось рішення про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Із наведених норм вбачається, що спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення можуть бути вирішені під час судового розгляду позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення.
На підставі п. 8.2.7. ПРРЕЕ АТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до Господарського суду Запорізької області про стягнення з ТОВ «Запоріжпромобладнання 2000» суми 3 312 148,22 грн. з нарахування вартості не облікованої електричної енергії 504 565 кВт.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 по справі № 908/2595/24 позовом задоволено.
Не погодившись із рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 ТОВ «Запоріжпромобладнання 2000» оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 28.11.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Запоріжпромобладнання 2000» на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 року у справі № 908/2595/24.
Станом на сьогодні апеляційна скарга ТОВ «Запоріжпромобладнання 2000» не розглянута, рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 по справі № 908/2595/24 не набрало законної сили.
Предметом спору у справі № 908/2595/24 за позовом АТ «Запоріжжяобленерго» є підтвердження / спростування факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення /вартості необлікованої електричної енергії (перевірка розрахунку).
Отже, станом на сьогодні існує спір про право щодо нарахування боржнику вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 3 312 148,22 грн.
Суд зазначає, що обов'язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника є встановлення судом відсутності спору про право щодо вимог заявника.
В той же час, суд погоджується із запереченнями боржника та його оцінкою обставин і відносин порушення правил ПРРЕЕ. Дійсно сума боргу, яка є предметом заяви у цій справі є предметом спору у господарській справі № 908/2595/24, що розглянута Господарським судом Запорізької області, рішення від 16.07.2025 у якій є предметом перегляду Центрального апеляційного господарського суду.
За таких обставин є наявним спір про право щодо стягнення з ТОВ «Запоріжпромобладнання 2000» суми 3 312 148,22 грн. з нарахування вартості не облікованої електричної енергії 504 565 кВт.
Висновки господарського суду за результатами підготовчого засідання.
1. Відповідно до ст. 1 КУзПБ:
Кредитор - юридична особа, яка має вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами.
2. Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.
Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.
Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
3. За встановлених судом у цій справі обставин і правових підстав суд відмовляє у відкриття справи про банкрутство.
Розподіл судових витрат.
Згідно ст. 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Керуючись ч. 6 ст. 39 КУзПБ, ст. 234 ГПК України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", код ЄДРПОУ - 00130926, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжпромобладнання 2000", код ЄДРПОУ - 31230091, 90332, Закарпатська область, Берегівський район, с. Королево, вул. Вокзальна, буд. 7.
Ухвала набрала законної 01.06.2026 та може бути оскаржена в порядку ст. 253-259 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 03.06.2026р.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя П.Д. Пригуза