майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
02 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1694/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: Коростишівської міської ради
до 1) Фізичної особи-підприємця Цапуна Сергія Миколайовича
2) Фізичної особи-підприємця Охрімчук Лілії Сергіївни
про стягнення 33 880,00 грн
та за зустрічним позовом: 1) Фізичної особи-підприємця Цапуна Сергія Миколайовича
2) Фізичної особи-підприємця Охрімчук Лілії Сергіївни
до Коростишівської міської ради
про визнання недійсним договору № 143 від 01.05.2023 про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради,
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом: Новік О.І. - представник діє на підставі виписки з ЄДРПОУтаГФ від 15.04.2025;
від відповідачів за первісним позовом: не прибули.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 33 880,00 грн. згідно договору про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради № 143 від 01.05.2023.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
26.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява за підписом представника ФОП Цапуна С.М. та ФОП Охрімчук Л.С. - адвоката Ленського І.О., в якій визначено наступний склад сторін:
Позивач: Фізична особа-підприємець Цапун Сергій Миколайович
Відповідач: Коростишівська міська рада
Третя особа: Фізична особа-підприємець Охрімчук Лілія Сергіївна.
Також до зустрічного позову додано заяву, в якій адвокат Ленський І.О. просить вважати Фізичну особу-підприємця Охрімчук Лілію Сергіївну позивачем за зустрічним позовом.
Ухвалою господарського суду від 02.02.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху; надано ФОП Цапуну Сергію Миколайовичу та ФОП Охрімчук Лілії Сергіївні строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви про усунення недоліків з додаванням відредагованої зустрічної позовної заяви з уточненим складом сторін зустрічного позову у справі № 906/1694/25.
09.02.2026 до суду засобами поштового зв'язку надійшла заява про усунення недоліків та надання уточненої зустрічної позовної заяви.
Ухвалою господарського суду від 17.02.2026 зокрема прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Цапуна Сергія Миколайовича та Фізичної особи-підприємця Охрімчук Лілії Сергіївни про визнання недійсним договору № 143 від 01.05.2023 про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради для спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/1694/25; продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче судове засідання.
02.03.2026 до суду від Коростишівської міської ради через систему "Електронний суд" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог.
06.03.2026 до суду від представника ФОП Цапуна С.М. - адвоката Ленського І.О. через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом.
07.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.
Ухвалою господарського суду від 28.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.06.2026 11:00.
01.06.2026 до суду від представника ФОП Цапуна С.М. - адвоката Ленського І.О. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи можливість врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.
Представник первісного позивача в судовому засіданні повідомила, що між сторонами вирішується питання щодо врегулювання спору, тому просила відкласти розгляд справи по суті на більш тривалий термін.
Представник первісних відповідачів в судове засідання не прибув.
Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.
Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Беручи до уваги можливість вирішення спору мирним шляхом, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті, відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд
1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 10.09.2026, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Відкласти розгляд справи по суті на 10 вересня 2026 р. о 11:00
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412
3. Сторонам у разі врегулювання спору вчинити відповідні процесуальні дії.
4. Повідомити сторони про судове засідання.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Роз'яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.
6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана: 03.06.2026
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - позивачу в Електронний кабінет
2 - представнику позивача Новік О.І. в Електроний кабінет
3 - відповідачу Охрімчук Л.С. в Електронний кабінет
4 - представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Ленському І.О. в Електронний кабінет