про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
02 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/484/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" (вх. №1194 Х/2),
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2026 (повну ухвалу складено 19.05.2026) у справі № 922/484/26 (суддя Ольшанченко В.І.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд", м. Чугуїв Харківської області,
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", с-ще Миролюбівка Харківської області,
про стягнення 8 078 935,75 грн,
У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "777 Голд" (далі - ТОВ "777 Голд") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП "Комсомолець") про стягнення основного боргу в сумі 4762112,33грн за договором №152 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022; інфляційних втратив сумі 1239629,17грн; 3% річних в сумі 423893,23грн; пені в сумі 1177089,79грн та штрафу в сумі 476211,23грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару за укладеним між сторонами договором №152 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/484/26, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
16.03.2026 до Господарського суду Харківської області від позивача - ТОВ "777 Голд" надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №922/484/26.
У судовому засіданні 30.03.2026 суд розглянув клопотання позивача та відхилив їх протокольними ухвалами, зазначивши їх у протоколі відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 7 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 233 ГПК України.
13.04.2026 до Господарського суду Харківської області від ТОВ "777 Голд" надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.
11.05.2026 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшли заперечення проти повторно заявленого позивачем клопотання про призначення судової експертизи від 13.04.2026, а також клопотання про витребування у ДП "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва НААН України" оригіналу Акту звірки взаємних розрахунків за період: 2023 року між ТОВ "777 Голд" та ДП "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва НААН України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2026 у справі №922/484/26, окрім іншого, задоволено клопотання ТОВ "777 Голд" від 13.04.2026 про призначення експертизи; призначено по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"; на вирішення експертам поставлено наступні питання:
1) Чи виконано підписи від імені Дроботенка Геннадія Вікторовича у договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 в графах "Від Цедента" на сторінках 1, 2, 3 та в графі "Директор Геннадій ДРОБОТЕНКО" на сторінці 3 - Дроботенком Геннадієм Вікторовичем чи іншою особою?
2) Чи виконано підписи від імені Дроботенка Геннадія Вікторовича у акті прийому-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024 в графах "Від Цедента" на сторінках 1, 2 та в графі "Директор Геннадій ДРОБОТЕНКО" на сторінці 2 Дроботенком Геннадієм Вікторовичем чи іншою особою?
3) Чи виконано підписи від імені Дроботенка Геннадія Вікторовича у повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 в графі "Директор Геннадій ДРОБОТЕНКО" - Дроботенком Геннадієм Вікторовичем чи іншою особою?
4) Чи нанесено відтиск печатки з написом "Товариство з обмеженою відповідальністю "777 ГОЛД"" у договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд"?
5) Чи нанесено відтиск печатки з написом "Товариство з обмеженою відповідальністю "777 ГОЛД"" у акті прийому-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд"?
6) Чи нанесено відтиск печатки з написом "Товариство з обмеженою відповідальністю "777 ГОЛД" у повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд"?
7) Чи є зображення відтиску печатки від імені ТОВ "777 Голд", що міститься в акті звірки взаємних розрахунків за період: 2023 р. між ТОВ "777 ГОЛД" (код ЄДРПОУ 39970574) та ДП “Дослідне господарство "Пантелеймонівське" інституту рослинництва імені В. Я. Юр'єва НААН України (код ЄДРПОУ 05460441) та зображення відтисків печатки від імені ТОВ “777 ГОЛД», які містяться у договорі поставки нафтопродуктів №152 від 01.04.2022, договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024, акті прийому-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 зображеннями відтисків однієї й тієї ж печатки?
Також пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 14.05.2026 у справі №922/484/26 зобов'язано позивача надати суду зразки вільних та умовно-вільних підписів директора Дроботенка Геннадія Вікторовича, виконані ним особисто й у той час, що зазначений у документах як дата виконання підпису та підтверджене його підписом. Для відбору експериментальних зразків підпису директора ОСОБА_1 , зобов'язано останнього з'явитися до суду разом з печаткою та наказами про введення її в обіг (заміну) протягом п'яти робочих днів з моменту отримання цієї ухвали.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, позивач - ТОВ "777 Голд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2026 у справі №922/484/26, а саме: в частині пункту 6 резолютивної частини ухвали, а також включення до переліку питань, поставлених на вирішення судової експертизи, питання №7; ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким зобов'язати Господарський суд Харківської області провести судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису директора ТОВ "777 Голд" Дроботенка Г.В. з дотриманням вимог ГПК та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень; виключити питання №7 з переліку питань, поставлених на вирішення судової експертизи; залишити на вирішення судової експертизи питання №№ 1- 6, визначені оскаржуваною ухвалою.
У разі включення питання №7, позивач просить доповнити перелік питань на вирішення почеркознавчої експертизи наступним: чи виконано підпис від імені директора ДП "Пантелеймонівське", який обіймав посаду станом на 31.12.2023, у Акті звірки взаємних розрахунків за період: 2023 р. між ТОВ "777 Голд" (код ЄДРПОУ 39970574) та ДП "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" безпосередньо цією особою чи іншою особою?
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "777 Голд" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2026 у справі №922/484/26 подана в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.
Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №922/484/26.
Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії судова колегія вважає можливим, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2026 у справі № 922/484/26.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №922/484/26 на "23" червня 2026 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.
3. Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів із організації його проведення.
6. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".
9. Витребувати матеріали справи №922/484/26 з Господарського суду Харківської області.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя І.В. Тарасова