Постанова від 21.05.2026 по справі 922/4181/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Харків Справа №922/4181/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача - Рижко І.П.,

від відповідача - Руденко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№602Х від 26.03.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі №922/4181/25 (м. Харків, суддя Присяжнюк О.О., повне рішення складено 05.03.2026),

за позовом "Концерн "Райский уголок" Командитне товариство, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання укладеними додаткових угод,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Райский уголок" Командитне товариство звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просив суд:

1. Визнати укладеною Додаткову угоду до Договору №1156 на право тимчасового користування землею від 18.06.1997 року в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору №1156 на право тимчасового користування землею від 18.06.1997 (м. Харків, пров. Кравцова, 19, S=0,1367 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0016), зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 24.06.1997 за №1156, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 10.12.2014, номер запису про інше речове право:8077704

м.Харків «___» ________________ 2025

Харківська міська рада (далі - Власник) в особі міського голови Терехова Ігоря Олександровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України і Цивільного кодексу України, з одного боку, та Командитне товариство «Концерн «Райский уголок» як правонаступник Харківського ремонтно-будівельно-монтажного підприємства (далі - Користувач), в особі Президента Полозкова Володимира Дмитровича, який діє на підставі Засновницького договору Командитного товариства «Концерн «Райский уголок» (дата державної реєстрації: 18.11.1998, дата на номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 17.11.1998, 04058901Ю0010060, ідентифікаційний код 14066385), з другого боку, уклали цю угоду про нижченаведене:

І. Відповідно до ст. 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 №561-ХІІ, пункту 7 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ, статей 169, 172, 764 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV, Договір №1156 на право тимчасового користування землею від 24.06.1997, зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 24.06.1997 за №1156, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 10.12.2014, номер запису про інше речове право:8077704, є поновленим, а пункт 1.2 цього Договору викласти у такій редакції:

« 1.2. Земельна ділянка надається у тимчасове користування строком до 24.06.2047 року (до початку реконструкції вул. Клочківської) для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки.».

ІІ. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору №1156 на право тимчасового користування землею від 24.06.1997, зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 24.06.1997 за №1156, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 10.12.2014, номер запису про інше речове право:8077704, набуває чинність з дати її підписання, складена та підписана у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Власника, другий - в Користувача.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ВЛАСНИК

Харківська міська рада

ідентифікаційний код 04059243

м-н Конституції, буд. 7,

м. Харків, 61003

В особі міського голови

_______________ І.О. Терехов

/підпис/

КОРИСТУВАЧ

Командитне товариство «Концерн «Райский уголок»

ідентифікаційний код 14066385

пров. Кравцова, 19,

м. Харків, 61057

В особі президента

______________ В.Д. Полозков

/підпис/.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду до Договору №1701 на право тимчасового користування землею від 02.09.1998 року в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору №1701 на право тимчасового користування землею від 02.09.1998 (м. Харків, пров. Кравцова, 19, S=0,0801 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0021) зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 14.09.1998 за №1701, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 20.02.2019, номер запису про інше речове право:30424465

м.Харків «___» ________________ 2025

І. Відповідно до ст. 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 №561-ХІІ, пункту 7 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ, статей 169, 172, 764 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV, Договір №1701 на право тимчасового користування землею від 02.09.1998, зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 14.09.1998 за №1701, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 20.02.2019, номер запису про інше речове право:30424465, є поновленим, а пункт 1.2 цього Договору викласти у такій редакції:

« 1.2. Земельна ділянка надається у тимчасове користування строком до 18.08.2048 року (до початку реконструкції вул. Клочківської) для розширення торговельного майданчика та організації парковки автомобілів з створенням цілісного майнового комплексу Харківський книжковий ринок «Райский уголок».».

ІІ. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору №1701 на право тимчасового користування землею від 02.09.1998, зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 14.09.1998 за №1701, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 20.02.2019, номер запису про інше речове право:30424465, набуває чинність з дати її підписання, складена та підписана у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Власника, другий - в Користувача.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ВЛАСНИК

Харківська міська рада

ідентифікаційний код 04059243

м-н Конституції, буд. 7,

м. Харків, 61003

В особі міського голови

_______________ І.О. Терехов

/підпис/

КОРИСТУВАЧ

Командитне товариство «Концерн «Райский уголок»

ідентифікаційний код 14066385

пров. Кравцова, 19,

м. Харків, 61057

В особі президента

______________ В.Д. Полозков

/підпис/

3. Визнати укладеною Додаткову угоду до Договору №1969 на право тимчасового користування землею від 01.06.1999 в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору №1969 на право тимчасового користування землею від 01.06.1999 (м. Харків, вул. Клочківська-пров. Кравцова, S=0,0838 га, кадастровий номер 6310136300:03:001:0121), зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 09.07.1999 за №1969, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 20.02.2019, номер запису про інше речове право:30424807

м.Харків «___» ________________ 2025

Харківська міська рада (далі - Власник) в особі міського голови Терехова Ігоря Олександровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України і Цивільного кодексу України, з одного боку, та Командитне товариство «Концерн «Райский уголок» (далі - Користувач), в особі Президента Полозкова Володимира Дмитровича, який діє на підставі Засновницького договору Командитного товариства «Концерн «Райский уголок» (дата державної реєстрації: 18.11.1998, дата на номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 17.11.1998, 04058901Ю0010060, ідентифікаційний код 14066385), з другого боку, уклали цю угоду про нижченаведене:

І. Відповідно до ст. 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 №561-ХІІ, пункту 7 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ, статей 169, 172, 764 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV, Договір №1969 на право тимчасового користування землею від 01.06.1999, зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 09.07.1999 за №1969, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 20.02.2019, номер запису про інше речове право:30424807, є поновленим, а пункт 1.2 цього Договору викласти у такій редакції:

« 1.2. Земельна ділянка надається у тимчасове користування строком до 25.10.2047року (до початку реконструкції вул. Клочківської) для організації парковки автомобілів зі створенням необхідної обслуговуючої інфраструктури комплекту командитного товариства «Концерн «Райский уголок».».

ІІ. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору №1969 на право тимчасового користування землею від 01.06.1999, зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 09.07.1999 за №1969, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 20.02.2019, номер запису про інше речове право:30424807, набуває чинність з дати її підписання, складена та підписана у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Власника, другий - в Користувача.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ВЛАСНИК

Харківська міська рада

ідентифікаційний код 04059243

м-н Конституції, буд. 7,

м. Харків, 61003

В особі міського голови

_______________ І.О. Терехов

/підпис/

КОРИСТУВАЧ

Командитне товариство «Концерн «Райский уголок»

ідентифікаційний код 14066385

пров. Кравцова, 19,

м. Харків, 61057

В особі президента

______________ В.Д. Полозков

/підпис/

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 позов задоволено повністю.

Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору №1156 на право тимчасового користування землею від 18.06.1997 року в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

м.Харків «___» ________________ 2025

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ВЛАСНИК

Харківська міська рада

ідентифікаційний код 04059243

м-н Конституції, буд. 7,

м. Харків, 61003

В особі міського голови

_______________ І.О. Терехов

/підпис/

КОРИСТУВАЧ

Командитне товариство «Концерн «Райский уголок»

ідентифікаційний код 14066385

пров. Кравцова, 19,

м. Харків, 61057

В особі президента

______________ В.Д. Полозков

/підпис/.

Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору №1701 на право тимчасового користування землею від 02.09.1998 року в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

м.Харків «___» ________________ 2025

І. Відповідно до ст. 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 №561-ХІІ, пункту 7 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ, статей 169, 172, 764 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV, Договір №1701 на право тимчасового користування землею від 02.09.1998, зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 14.09.1998 за №1701, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 20.02.2019, номер запису про інше речове право:30424465, є поновленим, а пункт 1.2 цього Договору викласти у такій редакції:

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ВЛАСНИК

Харківська міська рада

ідентифікаційний код 04059243

м-н Конституції, буд. 7,

м. Харків, 61003

В особі міського голови

_______________ І.О. Терехов

/підпис/

КОРИСТУВАЧ

Командитне товариство «Концерн «Райский уголок»

ідентифікаційний код 14066385

пров. Кравцова, 19,

м. Харків, 61057

В особі президента

______________ В.Д. Полозков

/підпис/

Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору №1969 на право тимчасового користування землею від 01.06.1999 в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

м. Харків «___» ________________ 2025

Харківська міська рада (далі - Власник) в особі міського голови Терехова Ігоря Олександровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України і Цивільного кодексу України, з одного боку, та Командитне товариство «Концерн «Райский уголок» (далі - Користувач), в особі Президента Полозкова Володимира Дмитровича, який діє на підставі Засновницького договору Командитного товариства «Концерн «Райский уголок» (дата державної реєстрації: 18.11.1998, дата на номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 17.11.1998, 04058901Ю0010060, ідентифікаційний код 14066385), з другого боку, уклали цю угоду про нижченаведене:

І. Відповідно до ст. 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 №561-ХІІ, пункту 7 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ, статей 169, 172, 764 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV, Договір №1969 на право тимчасового користування землею від 01.06.1999, зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 09.07.1999 за №1969, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 20.02.2019, номер запису про інше речове право:30424807, є поновленим, а пункт 1.2 цього Договору викласти у такій редакції:

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ВЛАСНИК

Харківська міська рада

ідентифікаційний код 04059243

м-н Конституції, буд. 7,

м. Харків, 61003

В особі міського голови

_______________ І.О. Терехов

/підпис/

КОРИСТУВАЧ

Командитне товариство «Концерн «Райский уголок»

ідентифікаційний код 14066385

пров. Кравцова, 19,

м. Харків, 61057

В особі президента

______________ В.Д. Полозков

/підпис/

Стягнуто з Харківської міської ради на користь "Концерн "Райский уголок" Командитне товариство судовий збір у розмірі 7 267,20 грн.

Харківська міська рада з вказаним рішенням суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі № 922/4181/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог командитного товариства «Концерн «Райский уголок» до Харківської міської ради про визнання укладеними додаткових угод відмовити в повному обсязі. Стягнути з командитного товариства «Концерн «Райский уголок» на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги Харківська міська рада вказує про те, що:

- суд першої інстанції не врахував визначені між сторонами умови Договорів №1156, №1701 та №1969 та висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.09.2020 у справі №904/5126/19, хоча встановив, що Договори №1156, №1701, №1969 містять наступні умови: підпункт «а» пункту 3.2, в якому за позивачем закріплено право «припиняти дію цього договору в разі добровільної відмови або пріоритетного продовження його на новий строк шляхом подання до міськвиконкому відповідного клопотання»; підпункт «в» пункту 3.1, в якому на міськвиконком покладено зобов'язання «у місячний строк після одержання клопотання землекористувача розглянути питання про продовження дії цього договору на новий строк, або його розірвання». Таким чином, сторонами договору було погоджено вищевказані умови «переважного права наймача на укладання договору на новий строк», а не «автоматичного поновлення» вищевказаних договорів. Оскільки сторонами договору було визначено умову саме щодо продовження дії цього договору на новий строк, застосування правового інституту пролонгації договору (продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах) є неможливим та суперечить висновкам Верховного Суду. Правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов'язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, дійсним намірам сторін спору при укладенні оспорюваних договорів, встановити фактичні правовідносин, які склалися між сторонами, і застосувати до цих правовідносин відповідні норми матеріального права. Окремо Харківська міська рада звертає увагу на те, що типовою формою договору на право тимчасового користування землею, не визначено, які саме норми підлягають застосуванню у разі волевиявлення сторін щодо продовження строку користування землею, поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк чи продовження договору на новий строк внаслідок реалізації переважного права;

- Земельний кодекс України від 18.12.1990 №561-ХІІ, в редакції чинній станом на день укладання Договорів тимчасового користування, визначав право тимчасового користування землею як окремий титул, який відрізнявся від такого титулу на землю, як право оренди землі та не передбачав правового інституту пролонгації договору тимчасового користування землею (продовження договору на той же строк і на тих самих умовах), який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору. Норми чинного на час укладання спірних Договорів тимчасового користування землею земельного законодавства не передбачали автоматичного поновлення договорів на той самий строк і на тих самих умовах, оскільки встановлювали умови щодо виробничої необхідності, визначення строку, який не може перевищувати одного строку відповідного довгострокового тимчасового користування та наявності рішення відповідної ради, із визначенням необхідного строку, у разі наявності виробничої необхідності. При цьому, що Змельним кодексом України від 18.12.1990 №561-ХІІ, в редакції чинній станом на день укладання Договорів тимчасового користування, поновлення договору було передбачено виключно для договорів оренди землі (стаття 8). Враховуючи вищевикладене, Харківська міська рада вважає, що судом першої інстанції було застосовано до даних правовідносин норми матеріального права, визначені статтею 764 Цивільного кодексу Ураїни, які не підлягають застосуванню у даних правовідносинах;

- Харківська міська рада вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо мовчазної згоди Харківської міської ради на поновлення спірних договорів тимчасового користування землею, оскільки Харківська міська рада, як наймодавець та власник земельної ділянки, діяла на підставі умов визначених Договорами №1156, №1701 та №1969, що відповідає основним засадам цивільного законодавства визначених пунктами 3 та 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України. Укладаючи Договори тимчасового користування землею №1156, №1701 та №1969 позивач усвідомлював, що вказані договори, укладені з метою саме тимчасового користування земельними ділянками, мають визначений строк та умови, а тому мав усвідомлювати ризики, з якими він може стикнутися під час його виконання, зокрема щодо продовження його дії, за умови попереднього звернення із відповідним клопотанням до відповідача, у зв'язку з чим, Харківська міська рада вважає недобросовісною, з боку позивача, поведінкою, яка виявилась у підміні умов Договорів №1156, №1701 та №1969, щодо переважного права користувача на укладання договору на новий строк, нормами Цивільного кодексу України які регулюють інститут пролонгації договору (продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах);

- укласти новий договір тимчасового користування землею неможливо внаслідок відсутності такого правового інституту в чинному станом на сьогодні Земельному кодексі України, водночас, це не позбавляє позивача права оформити користування спірними земельними ділянки відповідно до вимог чинного земельного законодавства;

- право користування на земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136300:01:014:0016; 6310136300:01:014:0021 та 6310136300:03:001:0121 в Державному реєстрі речових прав, станом на звернення до суду із позовом припинено, об'єкти нерухомого майна, розташовані на спірних земельних ділянках відсутні, що свідчить про відсутність підстав вважати командитне товариство «Концерн «Райський уголок» таким що володіє та користується вказаними земельними ділянками;

- Харківська міська рада зазначає про необґрунтованість висновків суду першої інстанції, щодо можливості майданчика з твердим покриттям виступати самостійним об'єктом оренди, оскільки така можливість не тотожна визначенню поняття «об'єкт нерухомого майна». Виходячи з юридичної природи асфальтобетонного покриття та з ознак нерухомого майна, це покриття не є нерухомим майном. Асфальтове покриття відноситься до елементів благоустрою, тобто є типом покриття доріг і тротуарів;

- Харківська міська рада вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції щодо врахування висновку експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №12359/12910/12911 від 19.09.2025 за результатами проведення комплексного експертного земельно-технічного дослідження та будівельно-технічного дослідження та дослідження питань землеустрою щодо розміщення земельних ділянок кадастровий номер 6310136300:01:014:0022 та кадастровий номер 6310136300:01:014:0016, кадастровий номер 6310136300:01:014:0023 та кадастровий номер 6310136300:01:014:0021, кадастровий номер 6310136300:03:001:0138 та кадастровий номер 6310136300:03:001:0121 в безпосередній суміжності одна до одної, спільне (однакове) цільове призначення та використання як єдиного функціонального та технічно пов'язаного об'єкта нерухомого майна, інженерну, транспортну та технічну залежність. Законодавство не містить такого поняття, як «єдиний функціональний та технічно пов'язаний об'єкт нерухомого майна». Намагання позивача за допомогою проведеної експертизи створити ілюзію використання торгівельних павільйонів, інженерних мереж (власність на які позивачем не підтверджена жодними документами, а судом першої інстанції не досліджена) та земельної ділянки комунальної власності, із підміною понять використання як «об'єкт нерухомого майна» не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Харківська міська рада вважає, що звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач намагається підмінити встановлену законом процедуру отримання земельної ділянки в користування;

- Харківська міська рада вважає необґрунтованим відхилення посилання відповідача щодо відсутності на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, та врахування відомостей технічного паспорту, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:1240-6348-0355-4001, на нежитлову будівлю виробничого призначення літ. «Б-1», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 30, виготовленим 30.12.2025, згідно якого до складу нежитлової будівлі літ. «Б-1» як об'єкту нерухомого майна належить замощення №І асфальтове покриття площею 4184,9 кв.м.; та технічного паспорту, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:9331-2296-8708-8235, на нежитлову будівлю громадського призначення літ. «А-4», розташовану за адресою: м. Харків, пров. Кравцова, 19, виготовленим 16.07.2025, до складу нежитлової будівлі літ. «А-4» як об'єкту нерухомого майна належить підпірна стінка № І (армований монолітний бетон) площею 49,84 п.м. та замощення №І асфальтове покриття площею 1 874,2 кв.м. Вказані технічні паспорти суперечать актам державної приймальної комісії від 10.11.2000 та від 25.11.2004, згідно яких вводився в експлуатацію торгівельний майданчик, а не замощення, яке є частиною об'єкту нерухомого майна.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№602Х від 26.03.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі №922/4181/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 4035 від 10.04.2026). Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від від 14.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх.№602Х від 26.03.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі №922/4181/25. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4181/25. Призначено справу до розгляду на "21" травня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

16.04.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4181/25 (вх.№4283).

Від «Концерн «Райский уголок» Командитне товариство до апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4905 від 01.05.2026), в якому останнє просить суд апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№602Х від 26.03.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі №922/4181/25 залишити без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі №922/4181/25 залишити без змін.

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу «Концерн «Райский уголок» Командитне товариство вказує про те, що:

- апелянт помилково тлумачить зміст як статей 764 та 777 ЦК України, так і вказаного висновку Верховного Суду. Суть взаємовиключності вказаних правових інститутів полягає в тому, що в разі продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах внаслідок мовчазної згоди сторін договору, проявом якої є продовження наймачем володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму та відсутність заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається автоматично поновленим, а до правовідносин сторін в такому разі не може бути застосовано процедуру укладення договору оренди на новий строк. Правильність такої позиції суду першої інстанції підтверджується і актуальною правовою позицією Верховного Суду щодо застосування ст. 764 ЦК України, викладеної в судовому рішенні вже після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення;

- Харківська міська рада не заперечує встановлених судом першої інстанції обставин справи, які полягають в тому, що після закінчення строків дії Договорів №1156, №1701, №1969 Товариство продовжувало володіти та користуватися земельними ділянками з кадастровими номерами 6310136300:01:014:0016, 6310136300:01:014:0021, 6310136300:03:001:0121, а Харківська міська рада в особі уповноваженого виконавчого органу - Департаменту земельних відносин Харківської міської ради звернулася до Товариства з вимогою про повернення земельних ділянок внаслідок закінчення строків дії Договорів №1156, №1701, №1969 шляхом підписання актів приймання-передачі до земель запасу міста лише 22.11.2024 (листи від 22.11.2024 №8241/0/225-24, №8243/0/225-24). Відтак, висновок суду першої інстанції про застосування до спірних правовідносин саме ст. 764 ЦК України, а не ст. 777 ЦК України, яку наполягає апелянт, ґрунтується на наявних в матеріалах справи письмових доказах та встановлених обставинах справи, які визнаються відповідачем;

- в обґрунтування власних заперечень Харківська міська рада погоджується з тим, що укласти новий договір тимчасового користування землею неможливо внаслідок відсутності такого правового інституту в чинному станом на сьогодні Земельному кодексі України, але зазначає, що це не позбавляє позивача права оформити користування спірними земельними ділянками відповідно до вимог чинного земельного законодавства . Тобто, апелянт фактично погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки визнає неможливість укладення договорів тимчасового користування спірними земельними ділянками на новий строк саме внаслідок відсутності такого правового інституту в ЗК України;

- суд першої інстанції надаючи оцінку технічному паспорту окремо зазначив про врахування ним правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, який у своїй практиці неодноразово застосовував визначення майданчика з твердим покриттям та/або твердого покриття (цементобетонне, асфальтобетонне покриття, чорне шосе і чорні гравійні дороги, біле шосе (щебеневе, шлакове, гравійне), бруківки, включаючи булижні) як індивідуально визначеної речі у виді майна, яке може кваліфікуватися як окремий предмет цивільного обороту;

- судом першої інстанції враховано висновок експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №12359/12910/12911 від 19.09.2025 за результатами проведення комплексного експертного земельно-технічного дослідження та будівельно-технічного дослідження та дослідження питань землеустрою щодо розміщення земельних ділянок кадастровий номер 6310136300:01:014:0022 та кадастровий номер 6310136300:01:014:0016, кадастровий номер 6310136300:01:014:0023 та кадастровий номер 6310136300:01:014:0021, кадастровий номер 6310136300:03:001:0138 та кадастровий номер 6310136300:03:001:0121 в безпосередній суміжності одна до одної, спільне (однакове) цільове призначення та використання як єдиного функціонального та технічно пов'язаного об'єкта нерухомого майна, інженерну, транспортну та технічну залежність. Натомість відповідач не надав суду доказів, які б спростовували вказані обставини.

У судовому засіданні представник Харківської міської ради підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, просила суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі № 922/4181/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог командитного товариства «Концерн «Райский уголок» до Харківської міської ради про визнання укладеними додаткових угод відмовити в повному обсязі; стягнути з командитного товариства «Концерн «Райский уголок» на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Представник «Концерн «Райский уголок» Командитного товариства просив суд апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.05.1997 №445 між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Харківським ремонтно-будівельно-монтажним підприємством укладено Договір №1156 на право тимчасового користування землею від 18.06.1997, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 24.06.1997 за №1156 (далі - Договір №1156), за яким в користування передано земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Харкова площею 0,1367 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0016, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Кравцова, 19.

Відповідно до п. 1.2 Договору №1156 земельна ділянка надається у тимчасове користування строком на двадцять п'ять років (до початку реконструкції вул. Клочківської) для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки.

Згідно з п. 3.2 Договору №1156 Землекористувач має право припиняти дію цього договору в разі добровільної відмови або пріоритетного продовження його на новий строк шляхом подання до міськвиконкому відповідного клопотання.

Право тимчасового користування землею зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 10.12.2014, номер запису про інше речове право: 077704.

Строк дії Договору №1156 - двадцять п'ять років з дати реєстрації, тобто до 24.06.2022.

Крім того, на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.05.1997 №445 в постійне користування Харківського ремонтно-будівельно-монтажного підприємства надано земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Харкова площею 0,3370 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0022, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Кравцова, 19. Державний акт на право постійного користування землею зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №195 від 18.06.1997.

Обидві земельні ділянки мають спільну межу та однакове цільове призначення - для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки.

На підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 12.08.1998 №800 між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Харківським ремонтно-будівельно-монтажним підприємством укладено Договір №1701 на право тимчасового користування землею від 02.09.1998, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 14.09.1998 за №1701 (далі - Договір №1701), за яким в користування передано земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Харкова площею 0,0801 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0021, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Кравцова, 19.

Відповідно до п. 1.2 Договору №1701 земельна ділянка надається у тимчасове користування строком до 01.09.2023 (до початку реконструкції вул. Клочківської) для розширення торговельного майданчика та організації парковки автомобілів з створенням цілісного комплексу Харківський книжковий ринок "Райский уголок".

Згідно з п. 3.2 Договору №1701 Землекористувач має право припиняти дію цього договору в разі добровільної відмови або пріоритетного продовження його на новий строк шляхом подання до міськвиконкому відповідного клопотання.

Право тимчасового користування землею зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 20.09.2019, номер запису про інше речове право: 30424465.

Строк дії Договору №1701 - до 01.09.2023.

Крім того, на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 12.08.1998 №800 в постійне користування Харківського ремонтно-будівельно-монтажного підприємства надано земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Харкова площею 0,1818 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0023, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Кравцова, 19. Державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №367 від 03.09.1998.

Обидві земельні ділянки мають спільну межу та однакове цільове призначення - для розширення торговельного майданчика та організації парковки автомобілів з створенням цілісного майнового комплексу Харківський книжковий ринок «Райский уголок».

18.11.1998 Харківське ремонтно-будівельно-монтажне підприємство (код ЄДРПОУ 14066385) перереєстровано в «Концерн «Райский уголок» командитне товариство як правонаступник (код в ЄДРПОУ 14066385).

На підставі рішень Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.03.1999 №262 та від 09.06.1999 №716 між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та «Концерн «Райский уголок» Командитним товариством укладено Договір №1969 на право тимчасового користування землею від 01.06.1999, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 09.07.1999 за №1969 (далі - Договір №1969), за яким в користування передано земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Харкова площею 0,0838 га, кадастровий номер 6310136300:03:001:0121, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Клочківська-пров. Кравцова.

Відповідно до п. 1.2 Договору №1969 земельна ділянка надається у тимчасове користування строком до 01.09.2023 (до початку реконструкції вул. Клочківської) для організації парковки автомобілів зі створенням необхідної обслуговуючої інфраструктури комплексу командитного товариства "Концерн "Райский уголок".

Згідно з п. 3.2 Договору №1969 Землекористувач має право припиняти дію цього договору в разі добровільної відмови або пріоритетного продовження його на новий строк шляхом подання до міськвиконкому відповідного клопотання.

Строк дії Договору №1969 - до 01.09.2023.

Крім того, на підставі рішень Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.03.1999 №262 та від 09.06.1999 №716 в постійне користування «Концерн «Райский уголок» командитного товариства надано земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Харкова площею 0,3905 га, кадастровий номер 6310136300:03:001:0138, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Клочківська-пров. Кравцова. Державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №572 від 24.06.1999.

Обидві земельні ділянки мають спільну межу та однакове цільове призначення - для організації парковки автомобілів зі створенням необхідної обслуговуючої інфраструктури комплексу командитного товариства «Концерн «Райский уголок».

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.11.2000 №1577 затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом комплексу «Харківський книжковий ринок «Райский уголок» (складські приміщення, торговельний майданчик та майданчик для парковки автомобілів) по пров. Кравцова, 19 ріг вул. Клочківської «Концерна «Райский уголок».

Згідно з пунктом 11 Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 10.11.2000 технологічні та архітектурно-будівельні рішення по об'єкту мають такі дані:

площа забудови складських приміщень - 482,77 кв.м.;

площа під торговельними палатками - 800 кв.м.;

площа під пересувними контейнерами - 137,50 кв.м.;

площа майданчика для парковки автомобілів - 936,7 кв.м.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.12.2004 №1135 затверджено Акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію відкритого торговельного майданчику по продажу книжководрукарської та супутньої продукції (Харківський книжковий ринок «Райский уголок») на 250 торговельних місць по вул. Клочківській, 30 «Концерн «Райский уголок» командитного товариства загальною площею приміщень громадського туалету 80,6 кв.м.

Згідно з пунктом 4 Акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 25.11.2004 об'єкт має такі показники:

відкритий торговельний майданчик на 250 торгових місць;

загальна площа приміщень громадського туалету - 80,6 кв.м.

Інспекцією ДАБК у Харківській області 29.02.2012 за №ХК08312030837 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 27.02.2012 за об'єктом «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «А-4» під громадську будівлю багатофункціонального призначення в частині надбудови з реконструкцією центрального входу та приміщень готельних кімнат по пров. Кравцова, 19 в м. Харкові, ІІІ категорія складності, код згідно ДК 018-2000 - 1220.9». Замовник будівництва - «Концерн «Райский уголок» командитне товариство.

09.09.2025 позивач звернувся до Харківської міської ради з листом № 20, згідно якого просив Харківську міську раду підписати проєкт додаткової угоди до Договору тимчасового користування № 1969 на право тимчасового користування землею від 01.06.1999 (користування земельною ділянкою площею 0,0838 га, кадастровий номер 6310136300:03:001:0121), вважаючи, що вказаний договір тимчасового користування є автоматично поновленим на той самий строк, на який його було укладено.

Листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 10.10.2025 №9454/0/225-25 позивачу надано відповідь на лист № 20, згідно з якою Харківська міська рада не вважає Договір тимчасового користування № 1969 автоматично поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, у зв'язку з чим підстави для підписання додаткової угоди відсутні.

09.09.2025 позивач звернувся до Харківської міської ради з листом № 21, згідно якого просив Харківську міську раду підписати проєкт додаткової угоди до Договору тимчасового користування № 1701 на право тимчасового користування землею від 02.09.1998 (користування земельною ділянкою площею 0,0801 га (кадастровий номер 6310136300:01:014:0021), вважаючи, що вказаний договір тимчасового користування є автоматично поновленим на той самий строк, на який його було укладено.

Листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 10.10.2025 № 9452/0/225-25 позивачу надано відповідь на лист № 21, згідно з якою Харківська міська рада не вважає Договір тимчасового користування № 1701 автоматично поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, у зв'язку з чим підстави для підписання додаткової угоди відсутні.

09.09.2025 позивач звернувся до Харківської міської ради з листом № 2, згідно якого просив Харківську міську раду підписати проєкт додаткової угоди до Договору тимчасового користування № 1156 на право тимчасового користування землею від 18.06.1997 (користування земельною ділянкою площею 0,1367 га (кадастровий номер 6310136300:01:014:0016), вважаючи, що вказаний договір тимчасового користування є автоматично поновленим на той самий строк, на який його було укладено.

Листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 10.10.2025 №9453/0/225-25 позивачу надано відповідь на лист № 22, згідно з якою Харківська міська рада не вважає Договір тимчасового користування № 1156 автоматично поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, у зв'язку з чим підстави для підписання додаткової угоди відсутні.

За результатами проведення комплексного експертного земельно-технічного дослідження та будівельно-технічного дослідження та дослідження питань землеустрою за заявою позивача експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надано висновок №12359/12910/12911 від 19.09.2025, в якому викладено наступне:

1) земельні ділянки, передані Харківському будівельно-монтажному підприємству у постійне користування (кадастровий номер - 6310136300:01:014:0022) та тимчасове (кадастровий номер - 6310136300:01:014:0016) користування рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 28.05.1997 № 445, розміщені в безпосередній суміжності одна до одної та межують одна з одною;

2) земельні ділянки, передані Харківському будівельно-монтажному підприємству у постійне користування (кадастровий номер - 6310136300:01:014:0023) та тимчасове (кадастровий номер - 6310136300:01:014:0021) користування рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 18.08.1998 № 800, розміщені в безпосередній суміжності одна до одної та межують одна з одною;

3) земельні ділянки, передані концерну «Райський уголок» у постійне користування (кадастровий номер - 6310136300:03:001:0138) та тимчасове (кадастровий номер - 6310136300:03:001:0121) користування рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №262 від 24.03.1999 з урахуванням змін, внесених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 09.06.1999 № 716, розміщені в безпосередній суміжності одна до одної та межують одна з одною;

4) земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136300:01:014:0022 та 6310136300:01:014:0016 мають спільне (однакове) цільове призначення та використовуються вони як єдиний функціональний та технічно пов'язаний об'єкт нерухомого майна;

5) земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136300:01:014:0023 та 6310136300:01:014:0021 мають спільне (однакове) цільове призначення та використовуються вони як єдиний функціональний та технічно пов'язаний об'єкт нерухомого майна;

6) земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136300:03:001:0138 та 6310136300:03:001:0121 мають спільне (однакове) цільове призначення та використовуються вони як єдиний функціональний та технічно пов'язаний об'єкт нерухомого майна;

7) між земельними ділянками з кадастровими номерами (по кожній групі окремо або між усіма в цілому): 6310136300:01:014:0022 та 6310136300:01:014:0016; 6310136300:01:014:0023 та 6310136300:01:014:0021 існує інженерна, транспортна та технічна залежність, зокрема спільні під'їзди, комунікації, елементи благоустрою;

8) по земельних ділянках з кадастровим номерами 6310136300:01:014:0016, 6310136300:01:014:0021, які перебувають (ли) у тимчасовому користуванні Товариства, проходять інженерні мережі (водопровід, каналізація, газ низького тиску), транспортні шляхи, паркувальні місця, в'їзди, проїзди, підпірна стінка, необхідні для експлуатації об'єктів нерухомості та незавершеного будівництва, що належать Товариству;

9) об'єкти, введенні в експлуатацію, та незавершене будівництво проектувалися з урахуванням спільного використання для експлуатації та обслуговування земельних ділянок, переданих Товариству та Харківському будівельно-монтажному підприємству (правонаступником якого є Товариство) у постійне та тимчасове користування;

10) функціонування та обслуговування об'єктів нерухомості та незавершеного будівництва, що належать Товариству, у разі вилучення з користування останнього земельних ділянок, які перебувають у його тимчасовому користуванні (кадастрові номери: 6310136300:01:014:0016, 6310136300:01:014:0021) з урахуванням того, що дозволи на будівництво надавалися в межах раніше відведеної території і землекористування (тобто переданих відповідно до рішень від 28.05.1997, 12.08.1998, 24.03.1999) буде ускладнено через зменшення паркувальних місць, відсутність пішохідних сходів з рівня тротуару по вул. Клочківській до головного входу громадської будівлі літ. «А-4», одного з під'їзду до ділянки, яка у постійному користуванні Товариства та відсутності доступу до колодязів з інженерними мережами. На ділянках, які знаходяться у тимчасовому користуванні Товариства, розташована система відведення дощових вод, підпірна стінка, яка використовується для захисту земельних ділянок, які знаходяться у постійному користуванні Товариства, від зсувів та зрушень ґрунту.

24.09.2025 позивач звернувся до Харківської міської ради з листом № 27 щодо врахування відповідачем під час розгляду листів № 20, 21 та 22 висновку експертів № 12359/12910/12911 за результатами проведення комплексного експертного земельно-технічного дослідження та будівельно-технічного дослідження та дослідження питань землеустрою, виготовленого 19.09.2025 Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 24.10.2025 № 9882/0/225-25 позивача повідомлено про те, що оскільки на земельних ділянках з кадастровими номерами 6310136300:01:014:0016, 6310136300:01:014:0021 та 6310136300:03:001:0121 відсутні об'єкти нерухомого майна, передача в оренду вказаних земельних ділянок може здійснюватись виключно за результатами проведення земельних торгів.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано науково-правовий висновок фахівців кафедри земельного та аграрного права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на звернення президента «Концерн «Райский уголок» командитне товариство Володимира Полозкова від 07.08.2025 р. №17 щодо можливості автоматичного поновлення Договорів №1156,1701 та 1969 на право тимчасового користування землею, які були укладені відповідно до статті 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р., згідно з яким Договори №1156 на право тимчасового користування землею від 18.06.1997, №1701 на право тимчасового користування землею від 02.09.1998 та №1969 на право тимчасового користування землею від 01.06.1999 є автоматично поновленими на той самий строк.

Згідно з технічним паспортом, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:1240-6348-0355-4001, на нежитлову будівлю виробничого призначення літ. Б-1, розташовану за адресою м. Харків, вул. Клочківська, буд. 30, виготовленим 30.12.2025, до складу нежитлової будівлі літ. Б-1 як об'єкту нерухомого майна належить замощення №І асфальтове покриття площею 4 184,9 кв.м.

Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічну інвентаризацію Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за №2025/186 від 30.12.2025, створеного 16.01.2026 року, нежитлова будівля літ. Б-1 з належним до неї замощенням розташована на п'яти земельних ділянках, в т.ч. на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:03:001:0121, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська-пров. Кравцова. Фактично на вказаній земельній ділянці виходячи зі схеми розташування нежитлової будівлі літ. Б-1 знаходиться асфальтове покриття (замощення).

Згідно з технічним паспортом, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:9331-2296-8708-8235, на нежитлову будівлю громадського призначення літ. А-4, розташовану за адресою м. Харків, пров. Кравцова, 19, виготовленим 16.07.2025, до складу нежитлової будівлі літ. А-4 як об'єкту нерухомого майна належить підпірна стінка №І (армований монолітний бетон) площею 49,84 п.м. та замощення №І асфальтове покриття площею 1 874,2 кв.м.

Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічну інвентаризацію Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за №2025/91 від 16.07.2025, створеного 19.01.2026 року, нежитлова будівля літ. А-4 з належними до неї підпірною стінкою та замощенням розташована на шести земельних ділянках, в т.ч. на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:01:014:0016, розташованій за адресою: м. Харків, пров. Кравцова, 19, та земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:01:014:0021, розташованій за адресою: м. Харків, пров. Кравцова, 19. Фактично на вказаних земельних ділянках виходячи зі схеми розташування нежитлової будівлі літ. А-4 знаходиться асфальтове покриття (замощення).

Позивач стверджував, що Договори на право тимчасового користування землею №1156 від 18.06.1997, №1701 від 02.09.1998 та №1969 від 01.06.1999 є автоматично поновленими.

За результатом розгляду позовної заяви судом першої інстанції прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору №1156 на право тимчасового користування землею від 18.06.1997 року в редакції, яка вказана в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору №1701 на право тимчасового користування землею від 02.09.1998 року в редакції, яка вказана в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору №1969 на право тимчасового користування землею від 01.06.1999 в редакції, яка вказана в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Стягнуто з Харківської міської ради на користь "Концерн "Райский уголок" Командитне товариство судовий збір у розмірі 7 267,20 грн.

Суд мотивував рішення тим, що Земельний кодекс України від 18.12.1990 №561-ХІІ передбачав дві підстави для отримання земельних ділянок у тимчасове довгострокове користування, а саме: 1) отримання земельних ділянок у тимчасове довгострокове користування; 2) отримання земельних ділянок у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди. Право довгострокового тимчасового користування землею та право довгострокового тимчасового користування землею на умовах оренди являли собою різні види договорів, на підставі яких громадяни та юридичні особи отримували різні за змістом види прав на земельні ділянки. Виходячи з аналізу змісту Договорів №1156, 1701 та №1969, суд першої інстанції дійшов висновку, що останні були укладені у відповідності до положень статті 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 №561-ХІІ як довгострокові договори тимчасового користування землею.

З 01.01.2002 введено в дію Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі - ЗК України), а Земельний кодекс України від 18.12.1990 №561-ХІІ втратив чинність. ЗК України не передбачає такого правового інституту як право тимчасового користування землею, який був закріплений в статті 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 №561-ХІІ. Крім того, ЗК України в статті 92 змінює, в порівнянні з Земельним кодексом України від 18.12.1990 №561-ХІІ, перелік суб'єктів, які можуть мати на праві постійного користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Командитне товариство «Концерн «Райский уголок» не входить до переліку таких суб'єктів. Пункт 7 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України встановлює, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Таким чином, укладені до набрання чинності ЗК України договори на право тимчасового користування землею не втратили свою чинність, а користувачі зберегли за собою право тимчасового користування землею на підставі відповідних укладених договорів тимчасового користування землею. Отже, після набрання чинності ЗК України позивач зберіг право постійного користування земельними ділянками: площею 0,3370 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0022, площею 0,1818 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0023, площею 0,3905 га, кадастровий номер 6310136300:03:001:0138, на підставі державних актів на право постійного користування землею; а також право тимчасового користування земельними ділянками: площею 0,1367 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0016, площею 0,0801 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0021, площею 0,0838 га, кадастровий номер 6310136300:03:001:0121 на підставі Договорів №1156, №1701 та №1969.

На час закінчення строків дії Договорів №1156, №1701 та №1969, тобто в 2022 та 2023 роках, правовідносини між сторонами регулювалися як положеннями вказаних договорів, так і нормами Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV, який набрав чинність з 01.01.2004. Суд першої інстанції погодився з позиціями позивача та відповідача стосовно того, що норми Закону України «Про оренду землі» та ЗК України (за виключенням пункту 7 розділу Х «Перехідні положення») не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки спірні договори укладені до набрання чинності вказаними нормативно-правовими актами, а їх положення не регулюють питання тимчасового користування землею не на умовах оренди. Судом встановлено і не заперечувалося сторонами, що позивач не звертався до відповідача з клопотаннями про пріоритетне продовження дії Договорів №1156, №1701 та №1969 до закінчення їх дії. На підставі аналізу змісту частини 1 ст. 777 ЦК України у взаємозв'язку з положеннями ЗК України та Закону України «Про оренду землі» суд першої інстанції дійшов висновку, що переважне право перед іншими особами на укладення договору на право тимчасового користування землею на новий строк не може бути реалізовано, оскільки це передбачає укладення договору на право тимчасового користування землею на новий строк, що неможливо через відсутність такого правового інституту в ЗК України. Таким чином, навіть за умови подання позивачем до відповідача до закінчення строків дії Договорів №1156, 1701 та №1969 клопотань про укладення договорів на новий строк на підставі переважного права перед іншими особами відповідно до приписів ч.1 ст. 777 ЦК України, клопотання не могли бути задоволені через відсутність відповідної правової можливості. Судом встановлено і не спростовано учасниками справи, що після закінчення строку дії Договорів №1156, №1701 та №1969 «Концерн «Райский уголок» командитне товариство продовжує володіти та користуватися земельними ділянками. Крім того, судом встановлено, що протягом місяця після закінчення строку дії кожного зі спірних договорів Харківська міська рада та її виконавчі органи не заперечували проти продовження володіння та користування позивачем вказаними земельними ділянками. З вимогами про повернення земельних ділянок внаслідок закінчення строків дії Договорів №1156, №1701, №1969 шляхом підписання актів приймання-передачі до земель запасу міста з долученням підписаних з боку уповноваженого виконавчого органу відповідача примірників актів відповідач в особі Департаменту земельних відносин Харківської міської ради звернувся до позивача лише 22.11.2024 року (листи від 22.11.2024 №8241/0/225-24, №8243/0/225-24). Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки внаслідок мовчазної згоди як «Концерн «Райский уголок» командитного товариства, так і Харківської міської ради відбулося автоматичне поновлення Договорів №1156, №1701 та №1969 на той самий строк і на тих самих умовах.

Суд першої інстанції відхилив посилання відповідача щодо відсутності на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, оскільки згідно з технічним паспортом, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:1240-6348-0355-4001, на нежитлову будівлю виробничого призначення літ. Б-1, розташовану за адресою м. Харків, вул. Клочківська, буд. 30, виготовленим 30.12.2025, до складу нежитлової будівлі літ. Б-1 як об'єкту нерухомого майна належить замощення №І асфальтове покриття площею 4 184,9 кв.м.; згідно з технічним паспортом, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:9331-2296-8708-8235, на нежитлову будівлю громадського призначення літ. А-4, розташовану за адресою м. Харків, пров. Кравцова, 19, виготовленим 16.07.2025, до складу нежитлової будівлі літ. А-4 як об'єкту нерухомого майна належить підпірна стінка №І (армований монолітний бетон) площею 49,84 п.м. та замощення №І асфальтове покриття площею 1 874,2 кв.м.

Надаючи правову оцінку вищенаведеним обставинам, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.05.1997 №445 між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Харківським ремонтно-будівельно-монтажним підприємством укладено Договір №1156 на право тимчасового користування землею від 18.06.1997, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 24.06.1997 за №1156, за яким в користування передано земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Харкова площею 0,1367 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0016, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Кравцова, 19.

Крім того, на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 12.08.1998 №800 між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Харківським ремонтно-будівельно-монтажним підприємством укладено Договір №1701 на право тимчасового користування землею від 02.09.1998, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 14.09.1998 за №1701, за яким в користування передано земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Харкова площею 0,0801 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0021, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Кравцова, 19.

18.11.1998 Харківське ремонтно-будівельно-монтажне підприємство (код ЄДРПОУ 14066385) перереєстровано в «Концерн «Райский уголок» командитне товариство (код в ЄДРПОУ 14066385).

На підставі рішень Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.03.1999 №262 та від 09.06.1999 №716 між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та «Концерн «Райский уголок» Командитним товариством укладено Договір №1969 на право тимчасового користування землею від 01.06.1999, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 09.07.1999 за №1969, за яким в користування передано земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Харкова площею 0,0838 га, кадастровий номер 6310136300:03:001:0121, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Клочківська-пров. Кравцова.

Відповідно до ст. 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 №561-ХІІ, який був чинним на час укладення Договорів №1156, №1701, №1969, користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. Тимчасове користування землею може бути короткостроковим - до трьох років і довгостроковим - від трьох до двадцяти п'яти років. У разі виробничої необхідності ці строки може бути продовжено на період, що не перевищує одного строку відповідно короткострокового або довгострокового тимчасового користування. Користування землею на умовах оренди для сільськогосподарських цілей повинно бути, як правило, довгостроковим. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства; сільськогосподарським підприємствам і організаціям; громадським об'єднанням; релігійним організаціям; промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям; організаціям, зазначеним у статті 70 цього Кодексу для потреб оборони; для ведення лісового господарства спеціалізованим підприємствам; житловим, житлово-будівельним, гаражно-будівельним і дачно-будівельним кооперативам; спільним підприємствам, міжнародним об'єднанням і організаціям з участю українських, іноземних юридичних і фізичних осіб, підприємствам, що повністю належать іноземним інвесторам. У тимчасове користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для городництва, сінокосіння і випасання худоби, ведення селянського (фермерського) господарства; промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям; громадським об'єднанням; релігійним організаціям; організаціям, зазначеним у статті 70 цього Кодексу для потреб оборони; сільськогосподарським підприємствам і організаціям; житловим, житлово-будівельним, гаражно-будівельним і дачно-будівельним кооперативам; спільним підприємствам, міжнародним об'єднанням і організаціям з участю українських, іноземних юридичних та фізичних осіб. У тимчасове користування із земель, що перебувають у колективній і приватній власності, земля може надаватись відповідним власникам цієї землі за договором, який реєструється у сільській, селищній, міській Раді народних депутатів: громадянам України для городництва, сінокосіння і випасання худоби; промисловим, транспортним та іншим підприємствам, установам і організаціям для несільськогосподарських потреб.

При цьому, ст. 8 Земельного кодексу України від 18.12.1990 №561-ХІІ закріплювалося право оренди землі. Так, у тимчасове користування на умовах оренди земля надається громадянам України, підприємствам, установам і організаціям, громадським об'єднанням і релігійним організаціям, спільним підприємствам, міжнародним об'єднанням і організаціям з участю українських та іноземних юридичних осіб і громадян, підприємствам, що повністю належать іноземним інвесторам, а також іноземним державам, міжнародним організаціям, іноземним юридичним особам та фізичним особам без громадянства. Орендодавцями землі є сільські, селищні, міські, районні Ради народних депутатів і власники землі. Земля може надаватися в оренду в короткострокове користування - до трьох років (для випасання худоби, сінокосіння, городництва, державних та громадських потреб) і довгострокове - до п'ятдесяти років. Умови, строки, а також плата за оренду землі визначаються за угодою сторін і обумовлюються в договорі.

Таким чином, Земельний кодекс України від 18.12.1990 №561-ХІІ передбачав дві підстави для отримання земельних ділянок у тимчасове довгострокове користування, а саме: 1) отримання земельних ділянок у тимчасове довгострокове користування; 2) отримання земельних ділянок у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди. Відповідно дані види користування землею оформлялися двома видами договорів: договором на право тимчасового довгострокового користування землею та договором на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди.

Право довгострокового тимчасового користування землею та право довгострокового тимчасового користування землею на умовах оренди являли собою різні види договорів, на підставі яких громадяни та юридичні особи отримували різні за змістом види прав на земельні ділянки.

Після прийняття Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 відмінності між цими видами прав на землю істотно збільшилися, а саме з прийняттям і введенням у дію цього Закону до регулювання відносин оренди землі припинилося застосування положень ст. 8 Земельного кодексу України, оскільки ці відносини були врегульовані спеціальним законом - Законом "Про оренду землі".

Законом "Про оренду землі" змінений суб'єктний склад договорів оренди землі, а також суттєво змінений (розширений) перелік істотних умов договору оренди землі. Крім того, невід'ємною частиною договору оренди визнавався план (схема) земельної ділянки, без якої цей договір вважався недійсним. Замість терміну "договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди" був введений термін "договір оренди землі".

Отже, договір на право тимчасового користування землею є самостійним видом договору. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Договори №1156, №1701, №1969 про тимчасове користування землею містять:

підпункт «а» пункту 3.2, в якому за позивачем закріплено право «припиняти дію цього договору в разі добровільної відмови або пріоритетного продовження його на новий строк шляхом подання до міськвиконкому відповідного клопотання»;

підпункт «в» пункту 3.1, в якому на міськвиконком покладено зобов'язання «у місячний строк після одержання клопотання землекористувача розглянути питання про продовження дії цього договору на новий строк, або його розірвання».

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач не звертався до відповідача з клопотаннями про пріоритетне продовження дії Договорів №1156, №1701 та №1969 до закінчення їх дії.

Водночас, включення до вказаних договорів права землекористувача припиняти дію договору в разі добровільної відмови або пріоритетного продовження його на новий строк шляхом подання до міськвиконкому відповідного клопотання не змінює правової природи такого договору як окремої підстави для отримання земельних ділянок у тимчасове довгострокове користування, що було передбачено Земельним кодексом України від 18.12.1990 №561-ХІІ.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу змісту Договорів №1156, 1701 та №1969, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що останні були укладені у відповідності до положень статті 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 №561-ХІІ як довгострокові договори тимчасового користування землею.

З 01.01.2002 введено в дію Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі - ЗК України), а Земельний кодекс України від 18.12.1990 №561-ХІІ втратив чинність.

Земельний кодекс України не передбачає такого правового інституту як право тимчасового користування землею, який був закріплений в статті 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 №561-ХІІ.

Крім того, Земельний кодекс України в статті 92 змінює, в порівнянні з Земельним кодексом України від 18.12.1990 №561-ХІІ, перелік суб'єктів, які можуть мати на праві постійного користування земельні ділянки державної та комунальної власності.

Командитне товариство «Концерн «Райский уголок» не входить до переліку таких суб'єктів.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 №5-рп/2005 у справі №1-17/2005 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення положення:

- пункту 6 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення;

- пункту 6 постанови Верховної Ради України «Про земельну реформу» від 18 грудня 1990 року №563-ХІІ з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Пункт 7 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України встановлює, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Таким чином, укладені до набрання чинності ЗК України договори на право тимчасового користування землею не втратили свою чинність, а користувачі зберегли за собою право тимчасового користування землею на підставі відповідних укладених договорів тимчасового користування землею.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15.03.2017 у справі №910/26993/15.

Також в оскаржуваному судовому рішенні при розгляді справи у суді першої інстанції суд зазначив, що науково-правовий висновок фахівців кафедри земельного та аграрного права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на звернення президента «Концерн «Райский уголок» командитне товариство Володимира Полозкова від 07.08.2025 №17 щодо можливості автоматичного поновлення Договорів №№1156, 1701 та 1969 на право тимчасового користування землею, які були укладені відповідно до статті 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р., не суперечить правовій позиції Верховного Суду.

Таким чином, після набрання чинності ЗК України позивач зберіг право постійного користування земельними ділянками: площею 0,3370 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0022, площею 0,1818 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0023, площею 0,3905 га, кадастровий номер 6310136300:03:001:0138, на підставі державних актів на право постійного користування землею; а також право тимчасового користування земельними ділянками: площею 0,1367 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0016, площею 0,0801 га, кадастровий номер 6310136300:01:014:0021, площею 0,0838 га, кадастровий номер 6310136300:03:001:0121 на підставі Договорів №1156, №1701 та №1969.

При цьому, норми Закону України «Про оренду землі» та ЗК України (за виключенням пункту 7 розділу Х «Перехідні положення») не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки спірні договори укладені до набрання чинності вказаними нормативно-правовими актами, а їх положення не регулюють питання тимчасового користування землею не на умовах оренди.

Частина 2 статті 792 Цивільного кодексу України встановлює, що відносини найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Водночас, на підставі аналізу змісту частини 1 ст. 777 ЦК України у взаємозв'язку з положеннями ЗК України та Закону України «Про оренду землі» суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що переважне право перед іншими особами на укладення договору на право тимчасового користування землею на новий строк не може бути реалізовано, оскільки це передбачає укладення договору на право тимчасового користування землею на новий строк, що неможливо через відсутність такого правового інституту в ЗК України.

Проте, стаття 764 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Суть поновлення договору найму за змістом наведеної норми полягає у тому, що наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, а наймодавець, відповідно, не заперечує протягом одного місяця після закінчення строку договору у його поновленні. Тобто, якщо на дату закінчення строку договору найму і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення наймодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. В іншому ж випадку такий договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відмінності в правовідносинах, які регулюються статтями 764 та 777 ЦК України, полягають в тому, що в статті 764 ЦК України закріплений правовий інститут пролонгації договору оренди нерухомого майна (продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах), який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору. Натомість сутністю закріпленого в ст. 777 ЦК України правового інституту продовження договору оренди на новий строк внаслідок реалізації переважного права добросовісного орендаря є укладення договору оренди на новий строк, а не його автоматичне поновлення.

Тобто зазначені правові інститути є взаємовиключними, оскільки реалізація орендарем переважного права є можливою тільки у разі припинення дії попереднього договору і суть такої реалізації зводиться до надання добросовісному орендарю переваги перед іншими особами на рівних запропонованих орендодавцем умовах договору оренди.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №904/5126/19, яку враховано судом першої інстанції під час розгляду даної справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що протягом місяця після закінчення строку дії кожного зі спірних договорів Харківська міська рада та її виконавчі органи не заперечували проти продовження володіння та користування позивачем вказаними земельними ділянками.

З вимогами про повернення земельних ділянок внаслідок закінчення строків дії Договорів №1156, №1701, №1969 шляхом підписання актів приймання-передачі до земель запасу міста з долученням підписаних з боку уповноваженого виконавчого органу відповідача примірників актів відповідач в особі Департаменту земельних відносин Харківської міської ради звернувся до позивача лише 22.11.2024 року (листи від 22.11.2024 №8241/0/225-24, №8243/0/225-24).

Крім того, до зазначених листів Департаментом земельних відносин Харківської міської ради для підписання та повернення «Концерном «Райский уголок» Командитним товариством додано акти приймання-передачі земельної ділянки. Вказане підтверджує, що після закінчення строку спірних договорів «Концерн «Райский уголок» Командитне товариство продовжувало володіти та користуватися спірними земельними ділянками, доказів зворотного відповідачем не надано.

Судом першої інстанції також було враховано, що висновок експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №12359/12910/12911 від 19.09.2025 за результатами проведення комплексного експертного земельно-технічного дослідження та будівельно-технічного дослідження та дослідження питань землеустрою щодо розміщення земельних ділянок кадастровий номер 6310136300:01:014:0022 та кадастровий номер 6310136300:01:014:0016, кадастровий номер 6310136300:01:014:0023 та кадастровий номер 6310136300:01:014:0021, кадастровий номер 6310136300:03:001:0138 та кадастровий номер 6310136300:03:001:0121 в безпосередній суміжності одна до одної, спільне (однакове) цільове призначення та використання як єдиного функціонального та технічно пов'язаного об'єкта нерухомого майна, інженерну, транспортну та технічну залежність.

Таким чином, враховуючи що між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Харківським ремонтно-будівельно-монтажним підприємством (після перереєстрації - «Концерн «Райский уголок» Командитне товариство) укладено договори №1156, №1701, №1969 відповідно до положень статті 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 №561-ХІІ саме як довгострокові договори тимчасового користування землею, продовження «Концерном «Райский уголок» Командитним товариством володіння та користування спірними земельними ділянками, дії правового інституту пролонгації договору на момент закінчення строків таких договорів, а також враховуючи відсутність протягом місяця після закінчення строку дії кожного зі спірних договорів від Харківської міської ради та її виконавчих органів заперечення проти продовження володіння та користування позивачем вказаними земельними ділянками, тобто встановлено всіх необхідних умов для застосування статті 764 ЦК України, а також враховуючи неможливість укладення договору на право тимчасового користування землею на новий строк через відсутність такого правового інституту в діючому ЗК України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки внаслідок мовчазної згоди як «Концерн «Райский уголок» командитного товариства, так і Харківської міської ради відбулося автоматичне поновлення Договорів №1156, №1701 та №1969 на той самий строк і на тих самих умовах.

Отже, з огляду на викладене, доводи апелянта про те, що судом першої інстанції було застосовано до даних правовідносин норми матеріального права, визначені статтею 764 Цивільного кодексу України, які не підлягають застосуванню у даних правовідносин, є безпідставними та необґрунтованими.

Посилання скаржника на те, що укладання нового договору тимчасового користування землею неможливе внаслідок відсутності такого правового інституту в чинному станом на сьогодні Земельному кодексі України, водночас, це не позбавляє позивача права оформити користування спірними земельними ділянки відповідно до вимог чинного земельного законодавства - спростовується взаємовиключністю застосування до даних правовідносин правового інституту пролонгації, який діє на дату закінчення строку спірних договорів відповідно до чинного Цивільного кодексу України.

Доводи апелянта про необґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо мовчазної згоди Харківської міської ради на поновлення спірних договорів тимчасового користування землею, оскільки Харківська міська рада, як наймодавець та власник земельної ділянки, діяла на підставі умов визначених Договорами №1156, №1701 та №1969, що відповідає основним засадам цивільного законодавства визначених пунктами 3 та 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України колегія суддів не вважає належними аргументами, з огляду на те, що як правильно встановлено судом першої інстанції, у даному випадку підлягає застосуванню стаття 764 Цивільного кодексу України, а неправильне розуміння відповідачем правової природи спірних договорів тимчасового користування не скасовує порядку пролонгації такого договору.

Крім того, суд першої інстанції відхилив посилання відповідача щодо відсутності на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, оскільки згідно з технічним паспортом, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:1240-6348-0355-4001, на нежитлову будівлю виробничого призначення літ. Б-1, розташовану за адресою м. Харків, вул. Клочківська, буд. 30, виготовленим 30.12.2025, до складу нежитлової будівлі літ. Б-1 як об'єкту нерухомого майна належить замощення №І асфальтове покриття площею 4 184,9 кв.м.; згідно з технічним паспортом, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:9331-2296-8708-8235, на нежитлову будівлю громадського призначення літ. А-4, розташовану за адресою м. Харків, пров. Кравцова, 19, виготовленим 16.07.2025, до складу нежитлової будівлі літ. А-4 як об'єкту нерухомого майна належить підпірна стінка №І (армований монолітний бетон) площею 49,84 п.м. та замощення №І асфальтове покриття площею 1 874,2 кв.м.

При цьому, суд першої інстанції при розгляді даної справи враховував, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїй практиці неодноразово застосовував визначення майданчика з твердим покриттям та/або твердого покриття (цементобетонне, асфальтобетонне покриття, чорне шосе і чорні гравійні дороги, біле шосе (щебеневе, шлакове, гравійне), бруківки, включаючи булижні) як індивідуально визначеної речі у виді майна, яке може кваліфікуватися як окремий предмет цивільного обороту. Так, керуючись позицією Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 17.04.2025 у справі №921/144/24, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 24.12.2025 у справі №916/4568/23 виклав правовий висновок щодо можливості майданчика з твердим покриттям виступати самостійним об'єктом оренди.

Водночас, доводи скаржника про те, що право користування на спірні земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав, станом на звернення до суду із позовом припинено, об'єкти нерухомого майна, розташовані на спірних земельних ділянках відсутні, що свідчить про відсутність підстав вважати командитне товариство «Концерн «Райський уголок» таким що володіє та користується вказаними земельними ділянками; необґрунтованість висновків суду першої інстанції, щодо можливості майданчика з твердим покриттям виступати самостійним об'єктом оренди, оскільки така можливість не тотожна визначенню поняття «об'єкт нерухомого майна»; необґрунтованості посилання суду першої інстанції щодо врахування висновку експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №12359/12910/12911 від 19.09.2025 за результатами проведення комплексного експертного земельно-технічного дослідження та будівельно-технічного дослідження та дослідження питань землеустрою щодо розміщення земельних ділянок в безпосередній суміжності одна до одної, спільне (однакове) цільове призначення та використання як єдиного функціонального та технічно пов'язаного об'єкта нерухомого майна, інженерну, транспортну та технічну залежність; необґрунтованості відхилення посилання відповідача щодо відсутності на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна не мають істотного значення з огляду на встановлення наявності умов для застосування статті 764 ЦК України у даних правовідносинах.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо строків, на які автоматично поновлені Договори №1156, №1701 та №1969.

Отже, в Договорі №1156 зазначено, що останній набуває чинності з моменту його реєстрації. Дата реєстрації Договору №1156 в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею - 24.06.1997. Строк дії Договору №1156 встановлений в пункті 1.2 та складає двадцять п'ять років. Таким чином, строк дії Договору №1156 закінчився 24.06.2022 і автоматично поновлений на такий самий строк, тобто до 24.06.2047 року.

Договір №1701 набув чинність з моменту його реєстрації. Дата реєстрації Договору №1701 в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею - 14.09.1998. Строк дії Договору №1701, встановлений в пункті 1.2, - до 01.09.2023. Отже, строк дії Договору №1701 складає 24 роки, 11 місяців та 17 днів. Оскільки Договір №1701 автоматично поновлений на такий самий строк, тобто на 24 роки, 11 місяців та 17 днів, термін його дії - до 18.08.2048 року.

В Договорі №1969 зазначено, що останній набуває чинності з моменту його реєстрації. Дата реєстрації Договору №1969 в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею - 09.07.1999. Строк дії Договору №1969, встановлений в пункті 1.2, - до 01.09.2023. Отже, строк дії Договору №1969 складає 24 роки, 1 місяць та 24 дні. Оскільки Договір №1969 автоматично поновлений на такий самий строк, тобто на 24 роки, 1 місяць та 24 дні, термін його дії - до 25.10.2047 року.

Таким чином, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище висновків суду, зводяться до переоцінки доказів та незгоди з правовою оцінкою, наданою судом першої інстанції, і не містять обставин, які б свідчили про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при прийнятті судом першої інстанції оскаржуваного рішення, не знайшли свого підтвердження, а тому суд залишає скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені апелянтом, у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі №922/4181/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 01.06.2026.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ

137066711

Наступний документ

137066713

Інформація про рішення:

№ рішення:	137066712
№ справи:	922/4181/25
Дата рішення:	21.05.2026
Дата публікації:	04.06.2026
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (14.04.2026)
Дата надходження:	26.03.2026
Предмет позову:	визнання укладеними додаткових угод

Розклад засідань:

Минулі засідання (5)

23.12.2025 11:00	Господарський суд Харківської області
21.01.2026 11:00	Господарський суд Харківської області
11.02.2026 11:30	Господарський суд Харківської області
25.02.2026 12:30	Господарський суд Харківської області
21.05.2026 10:00	Східний апеляційний господарський суд