ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"03" червня 2026 р. Справа № 924/1160/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Гудак А.В.
суддя Мельник О.В.
дослідивши заяву представника Приватного підприємства "Укрнам"
при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрнам"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2026
у справі № 924/1160/25
за позовом Приватного підприємства "Укрнам"
до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним (скасування) рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/92-р/к від 25.07.2025 у справі №72/50-24 в частині, що стосується Приватного підприємства "Укрнам", та скасування штрафу, накладеного пунктами 3, 6, 9, 12 резолютивної частини цього рішення
Господарський суд Хмельницької області рішенням від 10.04.2026 у справі №924/1160/25 у позові відмовив.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося із апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Укрнам", у якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2026 у справі №924/1160/25 скасувати та ухвалити нове яким в позові відмовити. Також просить забезпечити участь представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укрнам" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2026 у справі №924/1160/25, призначено розгляд справи на 30.06.2026 о 10:00 год. Задоволено заяву скаржника про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
В подальшому, від представника Приватного підприємства "Укрнам" - адвоката Шалара І.В. повторно надійшла заява (від 28.05.2026 вх. 2535/26) про участь в судових засіданнях по справі №924/1160/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).
Колегія суддів встановила, що заява представника Приватного підприємства "Укрнам" - адвоката Шалара І.В. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не містить обґрунтування підстав для його повторного подання.
Крім цього, суд зауважує, що ухвалою від 19.05.2026 було забезпечено участь представника Приватного підприємства "Укрнам" - адвоката Шалара І.В. в судових засіданнях по справі №924/1160/25 в режимі відеконференції, а тому подану заяву (від 28.05.2026 вх. 2535/26), слід залишити без розгляду.
Частиною ч.4 ст. 170 ГПК України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення повторно поданої заяви (від 28.05.2026 вх. 2535/26) представника Приватного підприємства "Укрнам" - адвоката Шалара І.В. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Заяву (від 28.05.2026 вх. 2535/26) представника Приватного підприємства "Укрнам" про участь в усіх судових засіданнях у справі №924/1160/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подану повторно - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.