Ухвала від 02.06.2026 по справі 911/1504/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" червня 2026 р. Справа№ 911/1504/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012"

про роз'яснення судового рішення

у справі № 911/1504/24 господарського суду Київської області (суддя Бабкіна В. М.)

за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

за участю третьої особи (8), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективного житлово-комунального підприємства "Ріолтон"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І. П., судді: Євсіков О.О., Демидова А. М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Київської області від 07.08.2025 у справі № 911/1504/24 залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладено на скаржників.

13.05.2026 через систему "Електронний суд" на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" надійшла заява, в якій заявник просить "роз'яснити, як слід розуміти висновки суду апеляційної інстанції щодо початку перебігу позовної давності, викладені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 року у справі № 911/1504/24 (повний текст складено 06.05.2026 року), зокрема яку обставину суд вважає такою, що має значення для визначення моменту, з якого позивач та прокурор дізналися або могли дізнатися про порушення права ?".

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.05.2026 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів: Євсікова О.О., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" про роз'яснення судового рішення у справі № 911/1504/24 господарського суду Київської області залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів направлення копії заяви іншим учасникам у справі, а також доказів сплати судового збору за подання поданої заяви в належному порядку та розмірі, а саме в сумі - 1331,20 грн.

31.05.2026 через систему "Електронний суд" на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" надійшла заява про про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду, до якої додані належні докази сплати судового збору за подання поданої заяви в належному порядку та розмірі з доказами направлення копії поданої заяви іншим учасникам у справі.

Згідно з ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" про роз'яснення судового рішення у справі № 911/1504/24 господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 234, 245, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" про роз'яснення судового рішення у справі № 911/1504/24 господарського суду Київської області прийняти до розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що заява розглядатиметься у судовому засіданні 16.06.2026 об 11 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6).

3. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова

Попередній документ
137066557
Наступний документ
137066559
Інформація про рішення:
№ рішення: 137066558
№ справи: 911/1504/24
Дата рішення: 02.06.2026
Дата публікації: 04.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.04.2026)
Дата надходження: 10.10.2025
Предмет позову: витребування майна
Розклад засідань:
18.07.2024 10:40 Господарський суд Київської області
15.08.2024 10:40 Господарський суд Київської області
24.10.2024 14:00 Господарський суд Київської області
16.01.2025 15:00 Господарський суд Київської області
13.03.2025 16:15 Господарський суд Київської області
14.04.2025 10:15 Господарський суд Київської області
26.05.2025 10:00 Господарський суд Київської області
03.12.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 11:05 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2026 11:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
БАБКІНА В М
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ХОДАКІВСЬКА І П
ШЕВЧУК Н Г
ШЕВЧУК Н Г
3-я особа:
Колективне житлово-комунальне підприємство "Ріолтон"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України
Колективне житлово-комунальне підприємство "Ріолтон"
Колективне житлово-комунальне підприємство "РІОЛТОН"
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Гура Тетяна Сергіївна
відповідач (боржник):
ТОВ "Дім-Ком Трейд"
ТОВ "Діф-Ком Трейд"
ТОВ "ДІФ-КОМ ТРЕЙД"
ТОВ "Мальва 2012"
ТОВ "МАЛЬВА 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "МАЛЬВА 2012"
за участю:
ТОВ "Діф-Ком Трейд"
заявник:
Вакульчук Ольга Іванівна
Варченко Олена Анатоліївна
Керівник Бучанської окружної прокуратури Київ
Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської о
Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області
Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області
Набок Наталія Василівна
Пашинський Сергій Іванович
Совенко Алла Петрівна
Шкуро Надія Феліксівна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ДІФ-КОМ ТРЕЙД"
ТОВ "Мальва 2012"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012"
позивач (заявник):
Бучанська окружна прокуратура Київської області
Вишнева міська рада Бучанського району Київської області
Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області
Адвокат Круглов Сергій Сергійович
Позивач (Заявник):
Вишнева міська рада Бучанського району Київської області
Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Вишнева міська рада Бучанського району Київської області
представник заявника:
Лисов Єгор Михайлович
Мазур Ірина Олександрівна
Паращук Борис Володимирович
Смаляна Анна Валеріївна
Шведчиков Костянтин Костянтинович
Шуневич Дмитро Юрійович
прокурор:
Київська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І