вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"02" червня 2026 р. Справа № 910/13487/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Харківської митниці Державної митної служби України
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 (повне рішення складене 08.05.2026)
у справі №910/13487/25 (суддя - Сівакова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Квадрат»
до: 1. Харківської митниці Державної митної служби України;
2. Державної казначейської служби України
про стягнення грошових коштів.
У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Квадрат» звернулося з позовом до Харківської митниці Державної митної служби України та Державної казначейської служби України про відшкодування вартості вилученого товару в сумі 45600,00 доларів США та 654033,19 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та фірмою Xiamen Topusing IMP.&EXP.CO.LTD (Китай) був укладений контракт №220521 UA від 22.05.2021, на виконання якого позивачем перераховано оплату у розмірі 45600,00 доларів США. Транспортування товару до місця призначення відбувалось на підставі договору №15102019/10 від 15.10.2019, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтіор Груп». Послуги за транспортування та доставку до митного контролю були оплачені позивачем у розмірі 521073,19 грн. З 21.09.2021 товар знаходився під митним контролем в режимі МС/ТЗ на підставі договору зберігання №741-МС, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний вантажний митний комплекс» від 21.09.2021, за зберігання позивачем сплачено 132960,00 грн. Придбаний товар заявлено під кодом УКТЗЕД 2835390000, проте відділом класифікації товарів Харківської митниці було прийнято рішення №КТ-UA807000-0498-2021 від 22.10.2021 про зміну коду на УКТЗЕД 3105201000. У зв'язку з цим, відповідачем-1 була оформлена картка відмови №807170/2021/01956 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Крім того, 27.10.2021 стосовно директора позивача Шевченка С.В. був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, товар - APP Ammonium Polyphosphate Fertilizer Grade Pack 25* (добрива) вагою нетто 40000 кг вилучений та переданий на зберігання на склад митниці. Не погодившись із рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх у судовому порядку. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №520/22343/21 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Квадрат» до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови. Окрім цього, постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 у справі №953/1407/22 провадження у справі про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Квадрат» Шевченка С.В. за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, зобов'язано Харківську митницю повернути вилучені згідно з протоколом №0601/80700/21 від 27.10.2021 предмет порушення митних правил, що зберігається в коморі Харківської митниці ДМС України. Постановою Харківського апеляційного суду від 07.06.2023 у справі №953/1407/22 судове рішення від 28.03.2023 залишено без змін, а апеляційна скарга Харківської митниці - без задоволення. Позивачем були направлені відповідачу-1 листи №190623 від 19.06.2023, №1311/23-01 від 13.11.2023 та №0909/25-01 від 09.09.2025 про негайне виконання судових рішень. У відповідь листами №7.14-4/21-03/13/3741 від 30.06.2023, №7.14-4/21-03/13/6766 від 20.11.2023 та №7.14-4/21-02/14/4278 від 15.09.2025 повідомлено про неможливість повернення позивачу вилученого товару через відсутність доступу до складу через бойові дії. Оскільки під час тривалого протиправного утримання товару митним органом термін його придатності минув, що унеможливило його подальше використання, позивачу було заподіяно збитки, які складаються з вартості товару та витрат на транспортування та зберігання. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 відкрито провадження у справі №910/13487/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 (повне рішення складене 08.05.2026) у справі №910/13487/25 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Харківська митниця Державної митної служби України 28.05.2026 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу у справі №910/13487/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної митної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі №910/13487/25.
2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
3. Апеляційну скаргу у справі №910/13487/25 призначити до розгляду на 23.06.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13487/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов