707/2367/26
3/707/633/26
01 червня 2026 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , головний сержант-командир відділення, сержант, військовий квиток НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
29.05.2026 року близько 12 години 00 хвилин солдат ОСОБА_2 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, перебуваючи в розташуванні вживав алкогольні напої та виконував обов'язки військової служби в стані сп'яніння на тимчасовій території військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов'язків. 29.05.2026 року близько 13.00 години був виявленим командиром взводу лейтенантом ОСОБА_3 на території військової частини НОМЕР_4 .
В подальшому 29.05.2026 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 був доставлений на встановлення алкогольного сп'яніння до КНП «ЧОНД» та відповідно до висновку № 334 від 29.05.2026 року зафіксовано, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, вину визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:
- протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЧК № 493 від 30.05.2026 року, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;
- виписка з амбулаторної карти № 334 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 29.05.2026 року;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів № 472 від 29.05.2026 року;
- копія військового квитка НОМЕР_2 , який підтверджує особу правопорушника;
- витяг із наказу № 115 від 18.04.2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_4 ;
- письмові пояснення ОСОБА_3 ;
- заява ОСОБА_1 від 30.05.2026 року.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.172-20 КУпАП , яка передбачає розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду (з моменту видання Указу Президента України №64/202 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в України") та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 обставиною, що пом'якшує його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність останнього в порядку ст. 35 КУпАП не вбачаю.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховую наступне:характер вчиненого правопорушення (форма вини - умисне вчинення адміністративного правопорушення, мета вживання алкоголю, спосіб розпивання алкоголю на території військової частини); особу порушника (є військовослужбовцем, одружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення);ступінь вини (адміністративний проступок не становить велику суспільну небезпеку, однак такий, що вчинений умисно та в умовах особливого періоду є небезпечним, оскільки що загрожує бойовій готовності підрозділу військової частини та може стати негативним прикладом для товаришів по службі); відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. П. Тептюк