Справа № 308/7808/26
1-кс/308/3200/26
01 червня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078030000256 від 15 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України,-
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події 14.05.2026 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а, на стоянці для автомобілів, а саме на транспортний марки «Skoda Octavia», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова універсал, з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.05.2026 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що ними за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а під час огляду транспортного засобу марки шкода октавія, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ймовірні ознаки підробки номерного позначення кузова автомобіля.
Дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078030000256 від 15.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
14.05.2026 року під час огляду місця події за адресою місто Ужгород, вулиця Карпатської України, 10а, на стоянці для автомобілів було виявлено транспортний засіб марки «Skoda Octavia», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова універсал, в ході перевірки транспортного засобу було виявлено імовірні ознаки підробки номерного позначення кузову, який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а.
У ході перевірки транспортного засобу встановлено, що державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно відомостей інформаційно-пошукової підсистеми ІПНП, закріплений за іншим транспортним засобом та іншим ідентифікаційним номером кузова (VIN-кодом). Разом з тим, під час проведення огляду транспортного засобу безпосередньо на кузові виявлено інший VIN-код, який не співпадає та не відповідає відомостям, наявним у базі ІПНП щодо вказаного номерного знаку.
Клопотання мотивоване тим, що транспортний засіб марки «Skoda Octavia», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова універсал, який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України та містять на собі сліди та інформацію вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що вище вказані речі, предмети та речовини являюся речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт, без можливості відчуження, на дані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судове засідання прокурор не з'явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з'явилася, відповідно до рапорту про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялася.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026078030000256 від 15 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.
14 травня 2026 року, під час огляду місця події за адресою місто Ужгород, вулиця Карпатської України, 10а, на стоянці для автомобілів було виявлено транспортний засіб марки «Skoda Octavia», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова універсал, в ході перевірки транспортного засобу було виявлено імовірні ознаки підробки номерного позначення кузову, який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а.
В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду місця події 14.05.2026 за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Карпатської України, 10а, на стоянці для автомобілів, а саме на транспортний марки «Skoda Octavia», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова універсал, з метою збереження речових доказів, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №12026078030000256 від 15 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, недопущення, зокрема, відчуження такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078030000256 від 15 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події 14.05.2026 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а, на стоянці для автомобілів, а саме на транспортний марки «Skoda Octavia», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова універсал.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1