01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 755/18777/20
провадження № 51-4802зр21
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянула заяву ОСОБА_8 про роз'яснення постанови Верховного Суду
від 25 вересня 2023 року та
установила:
Постановою об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2023 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від
07 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а касаційну скаргу прокурора задоволено частково.
У заяві, поданій у порядку ст. 380 КПК України, ОСОБА_8 просить роз'яснити зазначене вище рішення суду касаційної інстанції, а саме питання щодо:
- визначення його процесуального статусу після постановлення Київським апеляційним судом ухвали від 07 липня 2022 року;
- повноважень захисника після закриття кримінального провадження;
- узгодженості правових наслідків у результаті ухваленого об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду рішення від
25 вересня 2023 року з недопустимістю погіршення правового становища сторони, яка оскаржує судове рішення;
- фактичного поновлення кримінального переслідування після його припинення рішенням апеляційного суду;
- меж касаційного перегляду матеріалів кримінального провадження стосовно нього.
Об'єднана палата зазначає, що ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз'яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим об'єднана палата встановила, що ОСОБА_8 вже звертався з заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз'яснення постанови об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2023 року, у якій ставив питання про визначення його процесуального статусу, меж касаційного перегляду матеріалів кримінального провадження, повноважень апеляційного суду, напряму апеляційного розгляду.
В ухвалі від 13 жовтня 2025 року за наслідком розгляду заяви ОСОБА_8 об'єднана палата констатувала, що текст постанови Верховного Суду від
25 вересня 2023 року складено відповідно до положень ст. 442 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, вона викладена чіткими зрозумілими реченнями й не містить у своєму тексті перешкод для розуміння її точного змісту.
Крім того, об'єднана палата констатувала, що в заяві йшлося не про роз'яснення постанови суду, а про її зміну та доповнення новими висновками, внесення даних щодо вирішення питань, які стосуються його процесуального статусу, меж як апеляційного, так і касаційного перегляду матеріалів справи стосовно нього, напряму нового апеляційного розгляду.
Також об'єднана палата зауважила, що складність у розумінні норм законодавства чи суб'єктивна необхідність у їх тлумаченні не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення, та дійшла висновку, що підстави для роз'яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в заяві ОСОБА_8 доводами відсутні.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 13 жовтня 2025 року відмовила ОСОБА_8 в роз'ясненні згаданої вище постанови Верховного Суду.
Роз'яснення судового рішення - це викладення його в більш доступній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення є одним зі способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання вимог до його зрозумілості та визначеності. Вимоги, встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови суду касаційної інстанції, містяться у ст. 442 КПК України.
У цьому провадженні повторне звернення ОСОБА_8 із заявою про роз'яснення постанови об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2023 року щодо: визначення його процесуального статусу після постановлення Київським апеляційним судом ухвали від 07 липня 2022 року; повноважень захисника після закриття кримінального провадження; узгодженості правових наслідків у результаті ухвалення рішення об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня
2023 року з недопустимістю погіршення правового становища сторони, яка оскаржує судове рішення; фактичного поновлення кримінального переслідування після його припинення рішенням апеляційного суду; меж касаційного перегляду матеріалів кримінального провадження стосовно нього, свідчить про те, що він знову не згоден із подальшим рухом справи та просить роз'яснити питання, які не були і не могли бути предметом розгляду об'єднаної палати, а також порушує тотожні питання, що вирішувалися ухвалою від 13 жовтня 2025 року.
Об'єднана палата акцентує на тому, що сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, при цьому зловживання ними
не допускається, а заборона на це зловживання є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства. При цьому Верховний Суд визначив зловживання як дію або бездіяльність під час реалізації учасником кримінального провадження своїх процесуальних прав без мети досягнення правомірного результату і всупереч змісту та призначенню цих прав (постанова ККС ВС від 10 листопада 2025 року в провадженні № 51-2174км25).
За наведених обставин об'єднана палата Касаційного кримінального суду розцінює цю реалізацію ОСОБА_8 права на звернення про роз'яснення судового рішення, як таку, що хоча формально відповідає вимогам КПК України, але суперечить його нормативно встановленій меті та завданням інституту роз'яснення судового рішення, створює ілюзію правомірної поведінки і направлена на досягнення нелегітимної мети (зміну змісту судового рішення та вирішення питань, що не досліджувалися об'єднаною палатою), тобто є зловживанням процесуальними правами, яке має бути припинено шляхом ухвалення відповідного судового рішення, і таке судове рішення має відповідати завданню судочинства.
Необхідно зауважити, що хоча у КПК України визначені три форми поведінки які є зловживанням процесуальними правами в кримінальному провадженні (ч. 4
ст. 81 КПК України; абз. 3 ч. 6 ст. 336 КПК України; абз. 5 ч. 1 ст. 349 КПК України), проте, це не означає, що суд не може визнати інші прояви недобросовісної поведінки учасників кримінального провадження зловживанням процесуальними правами за наявності для цього достатніх підстав.
Об'єднана палата зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
За таких обставин об'єднана палата доходить висновку, що неодноразове звернення особи із заявою про роз'яснення одного й того ж судового рішення з питань, що були предметом звернення або які не є предметом роз'яснення в розумінні вимог ст. 380 КПК України, суперечить завданням кримінального провадження або окремих його інститутів та вказує на реалізацію таких прав особою без мети досягнення правомірного результату і всупереч змісту та призначенню цих прав, тобто є зловживанням процесуальними правами.
Заяви, у яких встановлено зловживання особою процесуальними правами, є неприйнятними та підлягають поверненню заявнику.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, об'єднана палата
постановила:
Повернути ОСОБА_8 заяву про роз'яснення постанови об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від
25 вересня 2023 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7