Ухвала
29 травня 2026 року
м. Київ
справа № 387/1064/25
провадження № 61-7153ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни як представника ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року, додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини,
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідачки, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області ухвалою від 29 жовтня 2025 року прийняв відмову ОСОБА_1 від позовних вимог у частині стягнення аліментів. Провадження у справі в цій частині позовних вимог закрив.
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області рішенням від 16 грудня 2025 року в задоволенні позову відмовив.
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області додатковим рішенням від 26 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Пузиря В. О. про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 195,00 грн. В іншій частині заяви відмовив.
Кропивницький апеляційний суд постановою від 04 травня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінка-Бондар О. Б., та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Пузир В. О., залишив без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року та додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2025 року - без змін.
26 травня 2026 року адвокат Калінка-Бондар О. Б. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року, додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 травня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 травня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; скасувати додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц та постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17, від 28 грудня 2020 року у справі № 487/2001/19-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17, від 24 листопада 2021 року у справі № 754/16535/19, від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 12 квітня 2023 року у справі № 569/22963/21, від 04 липня 2024 року у справі № 361/1872/21, від 27 листопада 2024 року у справі № 127/9377/21.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни як представника ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року, додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 травня 2026 року.
Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 387/1064/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
І. А. Воробйова
Є. В. Коротенко