28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 760/27631/23
провадження № 61-6343ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Богдан Оленою Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути йому перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з указаної квартири.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року позов задоволено.
Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 . Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
09 травня 2026 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Богдан О. О. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасуватипостанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
В касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови направлена адвокату 09 квітня 2026 року, про що свідчить копія супровідного листа суду.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України
від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14, від 06 липня 2016 року у справі № 6-3095цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Богдан Оленою Олександрівною, про поновлення строків на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу
№760/27631/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська І. А. Воробйова В. М. Коротун