майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
"02" червня 2026 р.Справа № 924/994/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви Дорохової В.Т. (вх.№ 05-08/1853/26 від 29.05.2026) про роз'яснення порядку виконання рішення суду
за позовом ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів
до гаражного кооперативу ''Авіатор'', м. Старокостянтинів
про 1) визнання недійсним та скасування рішення правління гаражного кооперативу ''Авіатор'', оформленого протоколом засідання правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' №38 від 29.06.2024р.;
2) зобов'язання правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти її в члени гаражного кооперативу ''Авіатор'';
3) визнання незаконним відключення від електропостачання гаража №1109 належного ОСОБА_1 здійснене т.в.о. голови гаражного кооперативу ''Авіатор'' ОСОБА_2 ;
4) зобов'язання гаражного кооперативу ''Авіатор'' відновити електропостачання гаража № НОМЕР_1 , належного Дороховій Валентині Тимофіївні шляхом його підключення до електромережі кооперативу
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026р. у справі №924/994/25 позов задоволено частково. Скасовано рішення правління гаражного кооперативу ''Авіатор'', оформленого протоколом засідання правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' №38 від 29.06.2024р.
Визнано незаконним відключення від електропостачання гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі ''Авіатор'', який знаходиться по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 .
Зобов'язано гаражний кооператив ''Авіатор'' відновити електропостачання гаража № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі ''Авіатор'', який знаходиться по АДРЕСА_1 , належного Дороховій Валентині Тимофіївні, шляхом його підключення до електромережі гаражного кооперативу ''Авіатор''. Присуджено до стягнення з гаражного кооперативу ''Авіатор'' на користь Дорохової Валентини Тимофіївни витрати по оплаті судового збору.
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 апеляційну скаргу Гаражного кооперативу ''Авіатор'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026р. у справі №924/994/25 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області - залишено без змін.
20.05.2026 на виконання рішення суду видано накази.
29.05.2026 від Дорохової В.Т. надійшла заява, згідно якої просить суд роз'яснити рішення суду щодо того чи має право Дорохова В.Т. разом з державним виконавцем поновити електропостачання до гаражу № 1109 у варіанті 380 вольт.
Відповідно до статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Згідно частини 10 статті 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України ''Про судовий збір''.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України ''Про судовий збір'': за подання до господарського суду …заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.
Отже, судовий збір, за подання заяви про роз'яснення рішення суду необхідно сплатити 1664,00 грн.
Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
У відповідності до приписів частин 1-3 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, заяву Дорохової В.Т. про роз'яснення рішення порядку виконання рішення суду (вх.№ 05-08/1853/26 від 29.05.2026) необхідно залити без руху, надавши заявнику десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 1664,00 грн.
Керуючись ст.ст.174,234,235,245 ГПК України, ст.4 Закону України ''Про судовий збір'', суд
Заяву Дорохової В.Т. про роз'яснення рішення порядку виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026 (вх.№ 05-08/1853/26 від 29.05.2026) залишити без руху.
Запропонувати Дороховій В.Т. надати суду докази оплати судового збору в розмірі 1664,00 грн.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити Дороховій В.Т., що за змістом частини 4 статті 174 чинного ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.
Ухвала набрала законної сили 02.06.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Димбовський