02 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/486/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А, Філія "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 58009, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Руська, будинок 203А
до відповідача: Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, 47025, м. Почаїв, вул. Липова, 51
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Державна екологічна інспекція в Тернопільській області, 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Тернопільська обласна державна адміністрація, 46021, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8
за участі заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Листопадова, 4. м. Тернопіль, 46000
про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки постійному лісокористувачу
За участі представників сторін та їх учасників:
Позивача: адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, ордер на надання правничої допомоги серія ВХ №1115805 від 12.01.2026 ;
Відповідача: адвокат Мацей Анатолій Михайлович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1131326 від 04.01.2024 ;
Третьої особи 1: не з'явився ;
Третьої особи 2: Федун Мар'яна Ігорівна, витяг з ЄДР, наказ від 01.01.2026, розпорядження від 19.05.2020, положення від 19.05.2020, посвідчення №861 від 02.01.2026 ;
Прокурора: Куліковська Лілія Богданівна, довіреність від 02.01.2026.
Суть та рух справи.
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Філія "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, в якій просить: розірвати Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28 грудня 2012 року, укладений між державним підприємством "Кременецьке лісове господарство" в особі директора Криси Ігоря Тарасовича та Почаївським Свято-Духівським монастирем Тернопільської єпархії Української Православної Церкви; зобов'язати Почаївський Свято-Духівський монастир Тернопільської єпархії Української Православної Церкви повернути правонаступнику ДП "Кременецьке лісове господарство" філії "Кременецьке лісове господарство" за актом приймання-передачі лісову ділянку 6,0 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Почаївського лісництва ДП "Кременецьке лісове господарство" та складається з: квартал 43 виділ 1 площа 0,9 га, квартал 43 виділ 2 площа 0,2 га, квартал 43 виділ 3 площа 1,4 га, квартал 43 виділ 5 площа 0,7 га, квартал 40 виділ 17 площа 0,3 га, квартал 40 виділ 17 площа 0,3 га, квартал 40 виділ 12 площа 2,5 га.; судові витрати по справі покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/486/23. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 19.09.2023, яке відкладалося востаннє на 06.09.2024. Залучено до участі у справі № 921/486/23 в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію та Тернопільську обласну державну адміністрацію.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.08.2024 №2534/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/486/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 для розгляду справи визначено суддю Гевко В.Л.
Ухвалою суду від 30.08.2024 справу № 921/486/23 прийнято до свого провадження. Розгляд справи №921/486/23 розпочато спочатку із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 27.09.2024, яке востаннє відкладено на 10.03.2025.
Ухвалою суду від 10.03.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу №921/486/23 до судового розгляду по суті на 24.03.2025, яке відкладалось до 28.04.2025, а також судом оголошувалась перерва до 05.05.2025 та до 12.05.2025.
Ухвалою суду від 12.05.2025 клопотання представника Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, заявлене в судовому засіданні 05.05.2025 про залишення позову без розгляду, задоволено частково. Позовну заяву без номера від 13.07.2023 (вх.№528 від 17.07.2023) Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» Філія “Подільський лісовий офіс», залишено без розгляду, у зв'язку із неявкою без поважних причин представника позивача в судове засідання 28.04.2025. В іншій частині у клопотанні представника відповідача, заявленому в судовому засіданні 05.05.2025 про залишення позову без розгляду, у зв'язку із неявкою без поважних причин представника позивача у судове засідання 05.05.2025, відмовлено.
Додатковою ухвалою суду від 28.05.2025 заяву від 19.05.2025 (вх. №3668 від 20.05.2025) представника Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, задоволено частково. У задоволенні клопотання від 26.05.2025 (вх. № 3848 від 27.05.2025) представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А, Філія "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про зупинення провадження у справі № 921/486/23, відмовлено. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А, Філія "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"на користь Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви - 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні вимог про стягнення 360 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 175 000,00 грн судових витрат зі сплати вартості висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження № 3505 від 11 листопада 2024 року, відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 апеляційну скаргу державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» в особі філії “Подільський лісовий офіс» б/н від 22.05.2025 у справі №921/486/23 - задоволено. Апеляційну скаргу Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви (б/н від 21.05.2025) - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2025 у справі №921/486/23 в частині залишення без розгляду скасовано та передано на розгляд до Господарського суду Тернопільської області справу №921/486/23. Стягнуто з Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви (47025, м. Почаїв, вул. Липова, 51, ЄДРПОУ 26427919) 2 422,40 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на користь державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» в особі філії “Подільський лісовий офіс» (58009, м. Чернівці, вул. Руська, 203А, ЄДРПОУ 45495765) в повернення судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви (б/н від 11.07.2025 на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 в справі № 921/486/23 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» в особі філії “Подільський лісовий офіс» № 14_07_25 від 14.07.2025 на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 в справі № 921/486/23 - задоволено. Додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 у справі № 921/486/23 - скасовано в частині стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" філія "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 у справі № 921/486/23 - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.11.2025 касаційну скаргу Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі №921/486/23 залишено без змін.
26.11.2025 матеріали справи №921/486/23 повернулися на адресу Господарського суду Тернопільської області.
Ухвалою суду від 27.11.2025 постановлено продовжити розгляд справи № 921/486/23 по суті спочатку, з вступного слова. Призначити судове засідання по розгляду справи по суті у справі № 921/486/23 на 22.12.2025.
12.01.2026 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано заяву від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів.
Ухвалою суду від 19.01.2026 судом постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження для розгляду заяви від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) представника відповідача про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів. Тернопільській обласній прокуратурі, Тернопільській обласній державній адміністрації, Державній екологічній інспекції в Тернопільській області до 02.02.2026 надати письмові пояснення/заперечення на заяву від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) представника відповідача про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у справі №921/486/23 на 02.02.2026.
Ухвалою суду від 02.02.2026 повідомлено учасників справи про продовження строку підготовчого провадження у справі №921/486/23 по 24.02.2026 та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 24.02.2026.
02.02.2026 від Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви надійшла заява від 31.01.2026 (вх.№791 від 02.02.2026) про призначення судової інженерно-екологічної експертизи.
24.02.2026 від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", в особі філії "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшло клопотання від 24.02.2026 (вх.№ 1442 від 24.02.2026), заперечення на клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи.
24.02.2026 від Тернопільської обласної прокуратури надійшли заперечення від 23.02.2026 (вх. № 1448) щодо клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи.
У судовому засіданні 24.02.2026 для розгляду заяви відповідача від 01.02.2026 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи оголошено перерву до 10.03.2026, яке востаннє відкладено на 19.05.2026.
Ухвалою суду від 19.05.2026 постановлено: Заяву Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви від 31.01.2026 (вх.№791 від 02.02.2026) про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, задоволено. У задоволенні заяви Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви від 29.03.2026 (вх.№2474 від 30.03.2026) про виклик експерта, на даній стадії розгляду справи № 921/486/23, відмовлено. Призначено у справі № 921/486/23 судову інженерно-екологічну експертизу. Оголошено перерву в судовому засіданні до 25.05.2026 о 09 год 00 хв., для визначення питань та експертної установи для проведення експертизи. До наступного судового засідання, сторонам, надати питання на вирішення інженерно-екологічної експертизи.
25.05.2026 від Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява від 25.06.2026 (вх. № 4000 від 25.05.2026) із переліком питань для призначеної судової інженерно-екологічної експертизи.
В судовому засіданні 26.05.2026 судом оголошено перерву до 02.06.2026 о 10год. 00 хв.
В судовому засіданні 02.06.2026 судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.
Розгляд заяви Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви від 31.01.2026 (вх. № від 791 від 02.02.2026) про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, в частині визначення питань на вирішення судової інженерно-екологічної експертизи та визначення експертної установи.
Відповідач - Почаївський Свято-Духівський монастир Тернопільської єпархії Української Православної Церкви у заяві від 31.01.2026 (вх. № від 791 від 02.02.2026) про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, просив на вирішення судової інженерно-екологічної експертизи поставити наступні питання:
- Чи була завдана шкода нелісовим землям, мисливським видам тварин : кабана дикого, козулі звичайної, куниці лісової та ін. загальнозоологічного заказника місцевого значення “Скит» діями представників орендаря відповідно до Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення “Скит»?
- Чи було порушено збереження у природному стані лісового урочища “Скит»?
- Чи був порушений загальний екологічний баланс у регіоні?
- Чи підтверджується документально порушення режиму території та охорони загальнозоологічного заказника місцевого значення та шкода заподіяна внаслідок рубки у кварталі 43 лісових насаджень Почаївського лісництва філії “Кременецьке лісове господарство» на нелісовій території загальнозоологічного заказника місцевого значення “Скит», від 05.05.2023 року, складений державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Дудою В.І., в розмірі 199 243,08 грн.?
- Чи підтверджується документально порушення режиму території та охорони загальнозоологічного заказника місцевого значення та шкода заподіяна внаслідок рубки у кварталі 43 лісових насаджень Почаївського лісництва філії “Кременецьке лісове господарство» на нелісовій території загальнозоологічного заказника місцевого значення “Скит» від 05.05.2023 року, складений державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Дудою В.І., в розмірі 5 772,96 грн.?.
Ухвалою суду від 19.05.2026 заяву відповідача про призначення інженерно-екологічної експертизи, задоволено. Призначено у справі № 921/486/23 судову інженерно-екологічну експертизу. Запропоновано сторонам, надати питання на вирішення інженерно-екологічної експертизи.
Тернопільською обласною прокуратурою 25.05.2026 подано заяву б/н від 25.05.2026 (вх.№ 4000 від 25.05.2026), у якій просить на вирішення судової інженерно-екологічної експертизи поставити наступні питання:
1. Враховуючи норми ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», Лісового кодексу України, Правил використання корисних властивостей лісів, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.08.2012 № 502 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.09.2012 за № 1536/21848, ЗК України та дані протоколу огляду місця події від 05.05.2023, інформаційної довідки ДЕІ у Тернопільській області складеної за результатами залучення спеціалістів у кримінальному провадженні, акту обстеження лісових ділянок Почаївського лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» чи має місце діяльність Почаївського Свято-Духівського монастиря, яка порушує режим частини території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Скит», яка передана йому у тимчасове довгострокове тимчасове користування?
2. Згідно протоколу огляду місця події від 05.05.2023, інформаційної довідки ДЕІ у Тернопільській області складеної за результатами залучення спеціалістів у кримінальному провадженні, акту обстеження лісових ділянок Почаївського лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» виділених Почаївському Свято-Духівському монастирю чи призвела діяльність Почаївського Свято-Духівського монастиря до пошкодження частини території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Скит» в межах лісових ділянок Почаївського лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України»? Якщо так, то в чому проявились вказані дії?.
Суд, розглянувши заяву Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви від 31.01.2026 (вх.№791 від 02.02.2026) про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, в частині визначення питань на вирішення судової інженерно-екологічної експертизи, та визначення експертної установи, а також заяву Тернопільської обласної прокуратури від 25.05.2026 (вх. № 4000 від 25.05.2026), має за необхідне зазначити.
Як слідує з матеріалів справи позивач звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою в якій просить: розірвати Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28 грудня 2012 року, укладений між державним підприємством "Кременецьке лісове господарство" в особі директора Криси Ігоря Тарасовича та Почаївським Свято - Духівським монастирем; зобов'язати Почаївський Свято-Духівський монастир повернути правонаступнику ДП Кременецького лісового господарства" філії "Кременецьке лісове господарство" за актом приймання - передачі ділянку загального користування 0,6га.
Позивач зазначає, що наявні підстави для розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28 грудня 2012 року у зв'язку з порушенням відповідачем п. 23 Договору, а саме виконання лісової ділянки не за цільовим призначення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: «Комісія провела натурне обстеження Лісових ділянок наданих у довгострокове тимчасове користування лісами Почаївському Свято-Духівському монастирю на предмет дотримання умов використання згідно Договору та встановила наступне: - квартал 43 виділ 5 площа 0,7 га. згідно з матеріалами лісовпорядкування кордон лісовий. При натурному обстеженні виявлено лісовий кордон (будинок) з різними будівлями.
Крім того, у цьому лісовому виділі виявлено збудовану огорожу з будівельного каменю та фундаментних блоків.
На земельній ділянці також виявлено поскладовані будівельні матеріали (пісок, щебінь, пиломатеріали, відходи будівництва), тракторний причіп, культиватор та оприскувач:- квартал 43 виділ 3 площа 1.4 га. згідно з матеріалами лісовпорядкування пасіка стаціонарна.
При натурному обстеженні в даному виділі виявлено пасіку, стаціонарний будинок пасічника.
Ha ділянці виявлено тимчасову будівлю для зберігання господарського інвентаря (яка відсутня у акті прийому-передачі), влаштовану на фундаменті із бетонних стовпчиків. Також на цій земельній ділянці виявлено факти незаконної порубки деревних порід акації, верби, граба.
Вздовж огорожі цього виділу виявлено пошкодження (обрізку) дерев до ступеня неприпинення росту.
На лісовій ділянці створений новий сад із плодових дерев яблуні, персика, абрикоси, груші та фундука: - квартал 43 виділ 1 площа 0.9 га. згідно з матеріалами лісовпорядкування рілля середньої якості.
При натурному обстеженні встановлено. що на даній земельній ділянці ростуть плодово-ягідні кущові рослини (виноград, жимолость, лохина, малина, полуниця): - квартал 43 виділ 2 площа 0,2 га. згідно з матеріалами лісовпорядкування ставок.
При натурному обстеженні на даному виділі знаходиться ставок. на берегах якого ростуть верби. Виявлено - незаконну порубку дерев породи верба: - квартал 40 виділ 17(10) площа 0,3 га. згідно з матеріалами лісовпорядкування рілля середньої якості.
При натурному обстеженні встановлено що дона земельна ділянка заросла трав'янистою рослинністю; - квартал 40 виділ 12(9) площа 2.5 га. згідно з матеріалами лісовпорядкування сад складом 10 Ябл. віком 70 років.
При натурному обстеженні виявлено поодинокі дерева старого саду та на частині земельної ділянки створено новий сад горіха грецького: квартал 43 виділ 29 площа 0.8 га. згідно з матеріалами лісовпорядкування новостворений сад із плодових дерев яблуні, персика, груші. Дана земельна ділянка незаконно (самовільно) використовується Почаївським Свято-Духівським монастирем, оскільки на неї не укладений договір на довгострокове тимчасове користування лісової ділянки та вона не включена до акту прийому-передачі в довгострокове тимчасове користування від 05 січня 2013 року.
Земельні лісові ділянки, які передані в довгострокове тимчасове користування, частково обгороджені огорожею металічною сіткою (рабиця), що перешкоджає вільному доступу до них.
Враховуюче вищенаведене комісія встановила: 1. Лісові ділянки, які передані від ДП «Кременецький лісгосп» до Почаївського Свято-Духівського монастиря для освітньо - виховних та оздоровчих цілей, згідно договору від 28 грудня 2012 року про довгострокове тимчасове користування лісами використовуються не за цільовим призначенням. 2. На території лісових ділянок, переданих у довгострокове тимчасове користування лісами, загальною площею 6.0 га. виявлено факти порушення вимог законодавства про природно-заповідний фонд зі сторони тимчасового лісокористувача (Почаївського Свято-Духівського монастиря), чим заподіяно шкоду загальнозоологічному заказнику місцевого значення «Скит». 3. На території загально зоологічного заказника місцевого значення «Скит» у кварталі 43 виділ 29 Почаївського лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» виявлено незаконне (самовільне) використання Почаївським Свято-Духівським монастирем земельної лісової ділянки площею 0.8 га. Філією «Кременецьке лісове господарство» від 08.06.2023 року було направлено претензію № 11-777, в якій філія «Кременецьке лісове господарство» намагалась в досудовому порядку врегулювати спір та розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісами, оскільки наявне порушення п.23 Договору, а саме: дія договору припиняється у випадку використання лісової ділянки не за цільовим призначенням.
В такому випадку вина як суттєвий чинник сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору».
Згідно до частин 4-7 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.
Суд відхиляє питання поставлені позивачем та має за необхідне на їх основі сформулювати нові з огляду на ряд причин, а саме : - відхилення ним як експертного висновку, висновку оцінювача; - не урахування позивачем при формулюванні питань з економічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, наведений в п.1.3 глави 1 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; - також, розширення виду експертизи та кола питань які на думку суду необхідно поставити експерту.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви від 31.01.2026 (вх.№791 від 02.02.2026) про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, в частині визначення питань на вирішення судової інженерно-екологічної експертизи та заяви Тернопільської обласної прокуратури від 25.05.2026 (вх. № 4000 від 25.05.2026) визначення питань на вирішення судової інженерно-екологічної експертизи.
Згідно з частин 1,2 статті 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Згідно з п. 4.7 Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., якщо проведення комплексної експертизи, призначеної різним експертним установам, одним із членів комісії не розпочато протягом тридцяти календарних днів, а без її результатів подальше проведення досліджень іншими членами комісії неможливе, керівник експертної установи, що здійснював організацію роботи комісії, повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Після цього, якщо протягом тридцяти календарних днів заходи з організації роботи комісії не вживаються, матеріали повертаються замовнику без виконання.
За змістом частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо проведення експертизи, для забезпечення розумного строку отримання її результатів, вважає за необхідне, проведення судової комплексної експертизи доручити установі, що знаходиться за місцем розташування об'єкту дослідження, а саме - Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Багата,5а, м. Тернопіль).
Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.6 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.
Відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, проведення експертиз в Тернопільській області згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції визначено - Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Багата,5а, м. Тернопіль).
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.
Враховуючи задоволення заяви відповідача про призначення інженерно-екологічної експертизи, та беручи до уваги заяву Тернопільської обласної прокуратури про визначення переліку питань, суд дійшов висновку, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду мають нести Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви та Тернопільська обласна прокуратура пропорційно поставлених питань.
Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Відповідно до частин 1,2 статті 98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, а також призначення інженерно-екологічної експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.
Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 69, 100, 103, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,
1. Заяву Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви від 31.01.2026 (вх. № від 791 від 02.02.2026) про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, в частині визначення питань на вирішення судової інженерно-екологічної експертизи, задовольнити.
2. На вирішення експертизи, призначеної ухвалою від 19.05.2026, поставити питання запропоновані відповідачем - Почаївським Свято-Духівським монастирем Тернопільської єпархії Української православної церкви:
2.1. Чи була завдана шкода нелісовим землям, мисливським видам тварин кабана дикого, козулі звичайної, куниці лісової та ін. загальнозоологічного заказника місцевого значення “Скит» діями представників орендаря відповідно до Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення “Скит»?
2.2.Чи було порушено збереження у природному стані лісового урочища “Скит»?
2.3. Чи був порушений загальний екологічний баланс у регіоні?
2.4.Чи підтверджується документально порушення режиму території та охорони загальнозоологічного заказника місцевого значення та шкода заподіяна внаслідок рубки у кварталі 43 лісових насаджень Почаївського лісництва філії “Кременецьке лісове господарство» на нелісовій території загальнозоологічного заказника місцевого значення “Скит», від 05.05.2023 року, складений державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Дудою В.І., в розмірі 199 243,08 грн.?
2.5. Чи підтверджується документально порушення режиму території та охорони загальнозоологічного заказника місцевого значення та шкода заподіяна внаслідок рубки у кварталі 43 лісових насаджень Почаївського лісництва філії “Кременецьке лісове господарство» на нелісовій території загальнозоологічного заказника місцевого значення “Скит», від 05.05.2023 року, складений державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Дудою В.І., в розмірі 5 772,96 грн.?.
3. Заяву від 25.05.2026 (вх.№ 400 від 25.05.2026) Тернопільської обласної прокуратури про визначення питань, задовольнити.
4. На вирішення експертизи поставити питання запропоновані - Тернопільською обласною прокуратурою:
4.1. Враховуючи норми ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», Лісового кодексу України, Правил використання корисних властивостей лісів, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.08.2012 № 502 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.09.2012 за № 1536/21848, ЗК України та дані протоколу огляду місця події від 05.05.2023, інформаційної довідки ДЕІ у Тернопільській області складеної за результатами залучення спеціалістів у кримінальному провадженні, акту обстеження лісових ділянок Почаївського лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» чи має місце діяльність Почаївського Свято-Духівського монастиря, яка порушує режим частини території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Скит», яка передана йому у тимчасове довгострокове тимчасове користування?
4.2. Згідно протоколу огляду місця події від 05.05.2023, інформаційної довідки ДЕІ у Тернопільській області складеного за результатами залучення спеціалістів у кримінальному провадженні, акту обстеження лісових ділянок Почаївського лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» виділених Почаївському Свято-Духівському монастирю чи призвела діяльність Почаївського Свято-Духівського монастиря до пошкодження частини території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Скит» в межах лісових ділянок Почаївського лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України»? Якщо так, то в чому проявились вказані дії?.
5. Для проведення судової експертизи направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Багата,5а, м. Тернопіль) матеріали справи № 921/486/23.
6. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
7. Провадження у справі 921/486/23 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
8. Витрати пов'язані з оплатою вартості інженерно-екологічної експертизи в частині питань поставлених відповідачем покласти на Почаївський Свято-Духівський монастир Тернопільської єпархії Української православної церкви, а в частині питань поставлених Тернопільською обласною прокуратурою покласти на Тернопільську обласну прокуратуру.
9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею, з 02.06.2026.
10. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
11. Повний текст ухвали складено - 02.06.2026.
12.Копію ухвали направити:
- позивачу: Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А,
- Філії "Подільський лісовий офіс"Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 58009, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Руська, будинок 203А, до їхніх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- відповідачу: Почаївському Свято - Духівському монастирю Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, 47025, м. Почаїв, вул. Липова, 51, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1:Державній екологічній інспекції в Тернопільській області, 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Тернопільській обласній державній адміністрації, 46021, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.
Суддя В.Л. Гевко