ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
02.06.2026Справа № 910/8216/21 (910/5365/26)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро»
(ідентифікаційний код: 38107088)
до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»
(ідентифікаційний код: 22838502)
ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
третя особа арбітражний керуючий Кучерявий Дмитро Владиславович
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
про визнання правочину недійсним та стягнення коштів
В межах справи № 910/8216/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»
(ідентифікаційний код: 39237508)
до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»
(ідентифікаційний код: 22838502)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
У провадженні суду перебуває справа № 910/8216/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» (ідентифікаційний код: 22838502).
07.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів, в якому просить суд:
- відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро» (12701, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Баранівка, вул. Бандери Степана, буд. 9; код ЄДРПОУ 38107088) сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення коштів до винесення судом рішення за результатами розгляду позовної заяви по суті;
- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 303/1220 від 31.12.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БаранівкаАгро» (12701, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Баранівка, вул. Бандери Степана, буд. 9; код ЄДРПОУ 38107088), Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Буковина» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, буд. 7; код ЄДРПОУ 22838502) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро» (12701, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Баранівка, вул. Бандери Степана, буд. 9; код ЄДРПОУ 38107088) кошти у розмірі 16 243 251,70 (шістнадцять мільйонів двісті сорок три тисячі двісті п'ятдесят одну) гривню 70 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в особі розпорядника майна - арбітражного керуючого Демчана О.І. уважає, що групою пов'язаних осіб реалізована схема виведення коштів з балансу ТОВ «Баранівка-Агро», створення штучної кредиторської заборгованості ПАТ «Авіакомпанія-Буковина» задля уникнення стягнення коштів з фізичної особи ОСОБА_1 . Позивач стверджує, що договір про відступлення права вимоги № 303/1220 від 31.12.2020 укладено між пов'язаними особами у підозрілий період (за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство), у зв'язку з чим зазначений правочин підлягає ретельній перевірці на відповідність принципам добросовісності, розумності та доброчесності.
Дослідивши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро», суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття до розгляду в межах справи № 910/8216/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро» до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів.
За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.
Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за звернення до господарського суду з позовом, що містить одночасно майнову та немайнову вимогу, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо, зокрема, заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Судом встановлено, що відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро» ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство.
Зважаючи на викладене, суд уважає за можливе задовольнити клопотання позивача - розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. про відстрочення сплати судового збору.
Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказує арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича.
Згідно положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.09.2025 відсторонено арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича (свідоцтво № 1095 від 16.02.2010) від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/8216/21 та призначено арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво № 1963 від 15.10.2020) ліквідатором банкрута у справі № 910/8216/21.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 50, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро» (ідентифікаційний код: 38107088) сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, в сумі 197 581,43 грн до ухвалення судового рішення у справі.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/8216/21 (910/5465/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро» до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів у межах справи № 910/8216/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина».
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
4. Встановити відповідачам строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.
7. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.
8. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
- ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).
9. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.
Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.
10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
11. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
13. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.
14. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Л.В. Омельченко