ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.06.2026Справа № 908/3999/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши заяву (07-11/42892/26 від 28.05.2026) ОСОБА_1 про закриття провадження у справі 908/3999/25 за позовом Запорізького обласного центру зайнятості (69126, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Незалежної України, будинок 56-А; код ЄДРПОУ 03491412) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код 00032129, вул. Госпітальна, буд. 12Г, м. Київ, 01001), про стягнення грошових коштів, без участі сторін
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 позов задоволено повністю. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму мікрогранту у розмірі 237 912,32 грн на рахунок уповноваженого банку, з якого здійснювалося перерахування мікрогранту за наступними реквізитами: Отримувач: АТ «Ощадбанк»; Код отримувача: 00032129, Надавач платіжних послуг отримувача: АТ «Ощадбанк»; Рахунок отримувача: UA683004650000029093142000001, Призначення платежу: Повернення коштів мікрогранту ПІБ отримувача, РНОКПП (або серія та номер паспорту у разі відсутності коду) та стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізького обласного центру зайнятості (69126, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Незалежної України, будинок 56-А; код ЄДРПОУ 03491412) витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
22.04.2026 на виконання рішення видано накази.
28.05.2026 відповідач, боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась із заявою про повідомлення шановному суду про закриття провадження у справі 908/3999/25, оскільки щодо неї ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 року у справі № 910/15629/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.
Вирішуючи питання розгляду даної заяви суд виходить з такого.
В силу приписів ст. 169 Господарського процесуального кодексу України
1 . При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Закриття провадження у господарській справі це офіційне припинення судового процесу що означає суд припиняє розгляд справи без винесення рішення (наприклад, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства або через відмову від позову, укладення мирової угоди або з інших визначених ст. 231 ГПК України підстав).
Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що
1. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:
1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;
4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;
6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Припинення неплатоспроможного банку або банку, щодо якого було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", як юридичної особи, не є підставою для закриття провадження у справі про відшкодування шкоди (збитків) за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в інтересах кредиторів неплатоспроможного банку або банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідаційної процедури.
2. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.
3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
4. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Як вбачається з матеріалів справи 908/3999/25:
31.12.25 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 31.12.25 № 2964/01-22 Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 за участі АТ "Державний ощадний банк України" про стягнення суми мікрогранту у розмірі 237 912,32 грн через порушення Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затв Постановою КМУ 21.06.2022 № 738 Деякі питання надання грантів бізнесу.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2026 позовну заяву Запорізького центру зайнятості залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2026 передано позовну заяву по справі №908/3999/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи - письмового провадження за наявними у справі матеріалами у змішаній формі. Залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» пойменоване у позовній заяві як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Ухвала суду від 02.02.2026 вручено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 03.02.2026 через електронний кабінет відповідача згідно п.2 ч.6 та абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 позов задоволено повністю.
Суд зауважує, що пунктами 3.1-3.3 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 постановлено :
3.1 Визначити строк для подання відзиву на позов та письмових пояснень третьої особи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив, відповіді на пояснення та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.
3.2 Копію відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечення з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.
3.3 Заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.
Незважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час, місце, правила розгляду господарської справи та порядок реалізації процесуальних прав, ОСОБА_1 не скористалась своїми правами у даному судовому процесі на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань.
Водночас прийняття судом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає відкриттю провадження у господарській справі. Разом з тим, у встановленому порядку сторони, зокрема відповідач, не повідомили суду про відкриття провадження 23.02.2026 року у справі про неплатоспроможність № 910/15629/25.
Згідно статті 118 ГПК України
1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
2. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, яка надійшла після розгляду справи по суті виключає можливість і закриття провадження у справі і розгляду по суті заяви з порушеного процесуального питання.
Керуючись ст.118, 170, 232-235 ГПК України , суд
Залишити заяву (07-11/42892/26 від 28.05.2026) ОСОБА_1 про закриття провадження у справі 908/3999/25 без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 02.06.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 02.06.2026.
Суддя Ігор Данилович Курдельчук