ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.06.2026Справа № 910/5254/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС А" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЕМ КОЧ АРКІТЕКС" (м. Київ)
про стягнення 1 013 319,32 грн,
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін: не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС А" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕТЕМ КОЧ АРКІТЕКС " про стягнення 1 013 319,32 грн, з яких 538 100,00 грн фінансова допомога за Договором № 01/20180410 про надання поворотної фінансової допомоги від 10.04.2018, 81 643,78 грн 3% річних та 392 575,54 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 відкрито провадження у справі №910/5254/26, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); залучено Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
27.05.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечує проти позову з підстав його необґрунтованості та невідповідності фактичним правовідносинам між сторонами; просить суд розглянути справу в порядку загального позовного провадження та клопоче про витребування оригіналу Договору №01/20180410 від 10.04.2018.
01.06.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Судом встановлено, що в обґрунтування доцільності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відповідач зазначає про необхідність огляду оригіналу договору.
Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, зважаючи на предмет позовних вимог та ціну позову, вказана справа в розумінні вищенаведених приписів ГПК України є малозначною.
Згідно з частиною 4 статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення, або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
При цьому необхідно зазначити, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач наділений повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, зокрема щодо права на ознайомлення з матеріалами справи, надання письмових пояснень та доказів, контррозрахунків пред'явлених до стягнення сум, заявлення клопотань тощо.
Суд поряд із цим звертає увагу відповідача на те, що дослідження оригіналів доказів не є підставою, відповідно до Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, обставини даної справи, суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 247, ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши означене клопотання, суд встановив, що останнє не містить зазначення заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Крім того, відповідач не навів у своєму клопотанні, які саме сумніви у нього виникли у відповідності поданої позивачем копії договору оригіналу.
Відтак, клопотання про витребування доказів теж не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 81, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЕМ КОЧ АРКІТЕКС" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування оригіналу Договору №01/20180410 від 10.04.2018.
Ухвала набирає законної сили 02.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Т.М. Ващенко