ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.06.2026Справа № 910/9398/25
Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву представника відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/9398/25
за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (25002, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11; ЄДРПОУ 02910025) в інтересах держави
до
відповідача 1 Державна служба геології та надр України (03057, місто Київ, вул. Антона Цедіка, 16; ЄДРПОУ 37536031)
до відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» (25028, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5; ЄДРПОУ 35192867)
про визнання недійсним результати електронного Аукціону, Договору купівлі-продажу №3/3-23 від 25.09.2023, спеціального дозволу на користування надрами від 31.10.2023 №6748 та стягнення 3 300 000 грн,
До Господарського суду міста Києва звернувся керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до відповідача 1 Державна служба геології та надр України до відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» про: - визнання недійними результати електронного Аукціонну, оформленого протоколом №SUE001-UA-20230816-76129 від 14.09.2023; -визнання недійсним Договір від 25.09.2023 №3/3-23 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування граніту Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища, яка знаходиться у Кропивницькому районі Кіровоградської області; - визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.10.2023 №6748, виданий приватному підприємству «СТРОЙКЕРАМИКА» (нова назва - приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ»); - застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, встановивши, що грошові кошти в сумі 3 300 000 грн сплачені приватним підприємством «СТРОЙКЕРАМИКА» (нова назва - приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ») за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 31.10.2023 №6748 є стягнутими в дохід держави.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.08.2025.
07.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшла заява про вступ у справу як представника.
19.08.2025 через систему "Електронний суд" від Державної служби геології та надр України надійшов відзив на позовну заяву.
19.08.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшов відзив на позовну заяву.
21.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшла заява, в якому представник відповідача 2 просить провести судове засідання в режимі відео конференції, яке призначене на 27.08.25 о 15:15 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація Надєєва Оксана Олександрівна у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв'язку: НОМЕР_1 ).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 заяву Надєєвої Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та забезпечено участь представника відповідача 2 - Надєєвої Оксани Олександрівни у розгляді справи № 910/9398/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
24.08.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшла заява про зупинення провадження у справі.
25.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшло заперечення на клопотання.
27.08.2025 у судове засідання з'явився прокурор та представник відповідача 2.
Представник відповідача 1 у судове засідання 27.08.2025 не з'явився. Ухвала суду від 04.08.2025 була направлена відповідачу 1 в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач 1 повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Відповідач 1 у прохальній частині відзиву на позовну заяву від 19.08.2025 зазначив наступне: слухання справи № 910/9398/25 проводити без участі представника Державної служби геології та надр України.
27.08.2025 у засіданні прокурор надав пояснення щодо поданого клопотання про витребування доказів від 29.07.2025, що міститься у додатках до позовної заяви та підтримав подане клопотання.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні 27.08.2025 висловила позицію та заперечила щодо клопотання про витребування доказів від 29.07.2025.
У судовому засіданні 27.08.2025 прокурор надав пояснення та підтримав клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору від 29.07.2025, що міститься у позовній заяві.
27.08.2025 представник відповідача 2 заперечувала щодо клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору від 29.07.2025.
27.08.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 надала пояснення та підтримала подане клопотання про зупинення розгляду справи від 24.08.2025.
Прокурор у засіданні 27.08.2025 висловив позицію та заперечив щодо клопотання про зупинення розгляду справи від 24.08.2025.
Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотання про зупинення розгляду справи від 24.08.2025 відкладено до наступного судового засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача, позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів, містить виклад об'єктивних обставин, якими сторона обґрунтовує неможливість самостійно отримати доказ, а тому клопотання підлягає задоволенню.
28.08.2025 до канцелярії суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави надійшла відповідь на відзив відповідача 2 Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ».
28.08.2025 до канцелярії суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави надійшла відповідь на відзив відповідача 1 Державної служби геології та надр України.
29.08.2025 до канцелярії суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави надійшли пояснення щодо клопотання про зупинення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 01.10.25 о 12:30 год. Клопотання керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави від 29.07.2025 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ: 09806443) - реєстраційні дані (поштову, електронні адреси, контактні номери телефонів, ПІП уповноважених осіб, ІР-адреси), які були зазначені ПП «СТРОЙКЕРАМИКА» (код ЄДРПОУ 35192867) та ТОВ «ТІМГОЛД» (код ЄДРПОУ 45067725) при відкритті своїх розрахункових рахунків; реєстраційні дані, що були використані при реєстрації в електронному кабінеті інтернет банкінгу ПП «СТРОЙКЕРАМИКА» (код ЄДРПОУ 35192867) та ТОВ «ТІМГОЛД» (код ЄДРПОУ 45067725); перелік джерел надходження повідомлень (тобто перелік ІР-адрес) по системі дистанційного обслуговування рахунків юридичних осіб - клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК», по кожному із суб?єктів господарювання ПП «СТРОЙКЕРАМИКА» (код ЄДРПОУ 35192867) та ТОВ «ТІМГОЛД» (код ЄДРПОУ 45067725) за 2023 рік; інформацію (ПІБ, телефон, e-mail, ІР-адресу) щодо здійснення ПП «СТРОЙКЕРАМИКА» перерахування коштів на рахунок ТОВ «Скомпані» 29.08.2023, на суму 1 000 000,00 грн, призначення платежу «гарантійний внесок для участі в аукціоні SUE001-UA-20230816-76129 згідно рахунку № 1693 від 24.08.2023»; інформацію (ПІБ, телефон, e-mail, ІP-адресу) щодо здійснення ТОВ «ТІМГОЛД» перерахування коштів на рахунок ТОВ «Скомпані» 29.08.2023, на суму 1 000 000,00 грн, призначення платежу «гарантійний внесок для участі в аукціоні SUE001-UA-20230816-76129 згідно рахунку № 1687 від 21.08.2023». Клопотання керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави від 29.07.2025 щодо залучення третьої особи задоволено частково. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМГОЛД» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Фісановича, 3; код ЄДРПОУ: 45067725).
28.08.2025 через відділ документообігу суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ».
28.08.2025 через відділ документообігу суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив відповідача 1 Державна служба геології та надр України.
15.09.2025 через відділ документообігу суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло лист на виконання ухвали.
23.09.2025 через відділ документообігу суду від Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" надійшла інформація відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2025.
29.09.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшла заява про направлення відзиву.
У судове засідання 01.10.2025 з'явився прокурор, представник відповідача 2.
01.10.2025 у судове засідання не з'явився представник відповідача 1, третьої особи.
Ухвала суду від 27.08.2025 була направлена відповідачу 1 в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач 1 повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Відповідач 1 у прохальній частині відзиву на позовну заяву від 19.08.2025 зазначив наступне: слухання справи № 910/9398/25 проводити без участі представника Державної служби геології та надр України.
Ухвала суду від 27.08.2025 була направлена третій особі рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Фісановича, 3. Конверт з ухвалою суду від 27.08.2025 було повернуто до суду та надійшло до суду 26.09.2025 відділенням поштового зв'язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено третій особі, з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
01.10.2025 у судовому засіданні судом з'ясована думку представників учасників справи щодо клопотання про залучення третьої особи (Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) від 29.07.2025, яке міститься у поданій позовній заяві.
01.10.2025 у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення та підтримав подане клопотання про залучення третьої особи від 29.07.2025.
01.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 надав усні пояснення та заперечив щодо клопотання прокурора про залучення третьої особи.
Судом розгляд клопотання про залучення третьої особи (Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) від 29.07.2025, яке міститься у позовній заяві відкладено до наступного судового засідання.
01.10.2025 у судовому засіданні судом з'ясована думку представників учасників справи щодо клопотання представника відповідача 2 про зупинення розгляду справи №910/9398/25 до набрання законної сили остаточним судовим рішення у справі №904/332/25.
01.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 надав усні пояснення та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
01.10.2025 у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення та заперечив щодо клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі.
Судом розгляд клопотання відповідача 2 про зупинення розгляду справи №910/9398/25 до набрання законної сили остаточним судовим рішення у справі №904/332/25 відкладено до наступного судового засідання.
01.10.2025 у судовому засіданні судом з'ясована думку представників учасників справи пояснень щодо клопотання про зупинення провадження у справі від 29.08.2025.
01.10.2025 у судовому засідання прокурор надав усні пояснення та зазначив щодо клопотання про зупинення провадження, вказав, що заява носить інформативний характер та усно заперечив щодо зупинення.
01.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 надав усні пояснення та виказала позицію.
Суд заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, а також врахувавши письмові та усні їх позиції, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі №910/9398/25 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, з огляду на наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 зупинено провадження у справі № 910/9398/25 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23. Зобов'язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/9398/25.
24.04.2026 через систему "Електронний суд" від Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшли письмові пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 поновлено провадження у справі №910/9398/25 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до відповідача 1 Державна служба геології та надр України до відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМГОЛД» про визнання недійсним результати електронного Аукціону, Договору купівлі-продажу №3/3-23 від 25.09.2023, спеціального дозволу на користування надрами від 31.10.2023 №6748 та стягнення 3 300 000 грн. Призначено судове засідання у справі №910/9398/25 на 17.06.2026.
26.05.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
26.05.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача 2 просить надати можливість представнику відповідача, Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ», - адвокату Надєєвій Оксані Олександрівні - приймати участь у судовому засіданні Господарського суду міста Києва у справі № 910/9398/25, призначеному на 17.06.2026 об 11:30 годині, та в наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Електронна адреса, яка використана для реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_1; Назва для проведення відеоконференцз'язку: підсистема відеоконференцзв'язку ЄСІТС; Номер телефону для зв'язку: НОМЕР_1 , електронний підпис наявний.
Розглянувши подану представником відповідача 2 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив задовольнити його.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
З огляду на викладене вище, зміст заяви представника відповідача 2, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 232, 233, 234, 235, 240, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Надєєвої Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Забезпечити участь представника відповідача 2 - Надєєвої Оксани Олександрівни у розгляді справи № 910/9398/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Судове засідання, призначене на 17.06.2026 о 11:30 год. та усі наступні засідання у справі № 910/9398/25 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме Надєєва Оксана Олександрівна.
4. Роз'яснити Надєєвій Оксані Олександрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА