вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"01" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/584/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», код ЄДРПОУ - 30012848, місцезнаходження - 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Барикадна, будинок 15 А, БЦ «СТЕПС»,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА», код ЄДРПОУ - 22084291, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, будинок 5, 7,
про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за попереднім договором оренди, пені, інфляційних втрат та 3% річних,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (далі - позивач) від імені якого діє адвокат Шевцова В.В. (згідно ордеру серії АЕ №1508172 від 18.05.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 27.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/623/26 від 27.05.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за попереднім договором оренди, пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 337780,10 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2024 між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір оренди (далі - попередній договір), з урахуванням змін, зафіксованих у додатковій угоді від 31.12.2024, згідно з яким сторони зобов'язалися у строк до 29.09.2025, не пізніше дати відкриття торгово-розважального комплексу, що будується за адресою: м. Ужгород, площа Театральна, 5, 7 укласти договір оренди нерухомого майна (далі - основний договір) на умовах та в порядку, передбачених попереднім договором. На виконання умов п.3.1. попереднього договору позивач перерахував на рахунок відповідача гарантійний платіж у розмірі 510994,13 грн згідно з платіжною інструкцією №183884 від 14.10.2024. Однак, у визначений попереднім договором строк основний договір оренди укладений не був, торгово-розважальний комплекс в експлуатацію не введений, унаслідок чого відповідно до п. 3.2 попереднього договору у відповідача виник обов'язок повернути суму гарантійного платежу протягом п'яти банківських днів. З метою досудового врегулювання спору сторони 02.12.2025 уклали додаткову угоду до попереднього договору, якою відповідач визнав заборгованість та погодив графік її повернення частинами, однак свої зобов'язання виконав лише частково та з порушенням строків, повернувши кошти не в повному обсязі. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань по поверненню гарантійного платежу та відтак через прострочення виконання грошового зобов'язання, позивач, керуючись ст.625 ЦК України та пунктом 5 додаткової угоди від 02.12.2025, звернувся в господарський суд з позовною заявою про стягнення з відповідача залишку основного боргу за неповернений гарантій платіж в розмірі 310994,13 грн, а також стягнення з відповідача нарахованих 17284,45 грн пені, 7777,72 грн інфляційних втрат та 1723,80 грн 3% річних (всього загальна ціна позову - 337780,10 грн).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026.
Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» від 27.05.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 162 і 164 ГПК України.
Відповідно до Закону України №4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» (далі - Закон №4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.
Так, статтю 162 Господарського процесуального кодексу України доповнено частиною 7, відповідно до якої у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Статтю 164 Господарського процесуального кодексу України також доповнено частиною 7, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» від 27.05.2026 про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за попереднім договором оренди, пені, інфляційних втрат та 3% річних з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» подана до Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд ЄСІТС» 27.05.2026 та зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/623/26, тобто після набрання чинності вказаними змінами до Господарського процесуального кодексу України, внесеними Законом №4833-IX, згідно з якими статті 162 і 164 доповнено частинами сьомими вказаного вище змісту.
Однак, всупереч вказаним положенням ч. 7 ст. 162 та ч. 7 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, докази, що підтверджують наявність такого рахунку, до позову не долучені.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» від 27.05.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за попереднім договором оренди, пені, інфляційних втрат та 3% річних (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/623/26 від 27.05.2026)
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
- надати відомості про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 162 ГПК України;
- надати документ, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 164 ГПК України.
3. Зобов'язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачеві. Докази такого надіслання надати суду.
4. Роз'яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин