вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"01" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/576/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІД-ТРЕЙД», код ЄДРПОУ - 37129341, місцезнаходження - 69095, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспкт Соборний, будинок 109, офіс 3,
до відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,
про стягнення (повернення) попередньої оплати за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб,
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІД-ТРЕЙД» (далі - позивач, Товариство) від імені якого діє адвокат Швець Д.І. (згідно ордеру серії АР №1313505 від 22.05.2026) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №108 від 25.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/615/26 від 25.05.2026) до Марушка Дмитрія Вячеславовича, який на момент виникнення спірних правових відносин був фізичною особою - підприємцем про стягнення (повернення) попередньої оплати за договором поставки, укладеному в спрощений спосіб.
Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на укладення 27.03.2026 між ТОВ «СІД-ТРЕЙД» та фізичною особою - підприємцем Марушка Дмитрієм Вячеславовичем (далі - відповідач, ФОП Марушко Д.В.) у спрощений спосіб договору поставки Emax TX 2.4g (далі - товар), на виконання умов якого позивач на підставі отриманого рахунку від ФОП Марушко Д.В. №228 від 27.03.2026 згідно платіжної інструкції №1344 від 28.03.2026 перерахував ФОП Марушко Д.В. 32500,00 грн як попередня оплата (в повному обсязі) за товар.
Так як відповідач своїх зобов'язань щодо поставки товару після отримання попередньої оплати у визначений сторонами 14-денний строк не виконав та жодним чином не відреагував на отриману від Товариства вимогу №12/05.26-1 від 12.05.2026, надіслану йому електронною поштою, про повернення у 7-денний строк після отримання вимоги попередньої оплати; враховуючи втрату позивача інтересу до отримання товару через прострочення боржника (тобто ФОП Марушко Д.В.), згідно позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «СІД-ТРЕЙД» просить стягнути з Марушка Дмитрія Вячеславовича 32500,00 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026.
Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІД-ТРЕЙД» №108 від 25.05.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 162 і 164 ГПК України.
Відповідно до Закону України №4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» (далі - Закон №4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.
Так, статтю 162 ГПК України доповнено частиною 7, відповідно до якої у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Статтю 164 ГПК України також доповнено частиною 7, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІД-ТРЕЙД» №108 від 25.05.2026 про стягнення 32500 грн з Марушка Дмитрія Вячеславовича подана до Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд ЄСІТС» 26.05.2026 та зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/615/26 від 26.05.2026, тобто після набрання чинності вказаними змінами до Господарського процесуального кодексу України, внесеними Законом №4833-IX, згідно з якими статті 162 і 164 доповнено частинами сьомими вказаного вище змісту.
Однак, всупереч вказаним положенням ч. 7 ст. 162 та ч. 7 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також докази, що підтверджують наявність такого рахунку, до позову не долучені.
Крім цього, згідно з п.п. 5 і 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позовні вимоги у справі обґрунтовані позивачем з посиланням на укладений 27.03.2026 між ТОВ «СІД-ТРЕЙД» та ФОП Марушко Д.В. у спрощений спосіб договір поставки товару, на виконання умов якого позивач на підставі отриманого рахунку від ФОП Марушко Д.В. №228 від 27.03.2026 згідно платіжної інструкції №1344 від 28.03.2026 перерахував ФОП Марушко Д.В. 32500,00 грн як попередня оплата (в повному обсязі) за товар та із зазначення позивачем про невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки товару після отримання попередньої оплати у визначений сторонами 14-денний строк.
Водночас, у позовній заяві позивач не наводить обставин справи, з яких би вбачалося, за яких обставин і у який спосіб ТОВ «СІД-ТРЕЙД» отримало від ФОП Марушко Д.В. рахунок №228 від 27.03.2026 на суму 32500,00 грн, а також позивач не зазначає, з яких документів (письмових чи електронних доказів, у який спосіб) вбачається обов'язок ФОП Марушко Д.В. у 14-денний строк після отримання попередньої оплати поставити Товариству товар, оскільки у рахунку №228 від 27.03.2026 термін поставки не зазначений.
Відтак, на виконання вимог п.п. 5 і 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачу слід навести виклад обставин з посиланням на докази, які підтверджують обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про отримання (спосіб отримання) ТОВ «СІД-ТРЕЙД» від ФОП Марушко Д.В. рахунку №228 від 27.03.2026 на суму 32500,00 грн, зазначити, з яких документів (письмових чи електронних доказів) вбачається обов'язок ФОП Марушко Д.В. у 14-денний строк після отримання попередньої оплати поставити Товариству товар.
Крім цього, на виконання вимог ч.2 ст.164 ГПК України позивачу слід надати суду наявні у нього докази (за їх наявності у ТОВ «СІД-ТРЕЙД»), які би підтверджували отримання ТОВ «СІД-ТРЕЙД» від ФОП Марушко Д.В. рахунку №228 від 27.03.2026 на суму 32500,00 грн та підтверджували обов'язок ФОП Марушко Д.В. у 14-денний строк після отримання попередньої оплати поставити Товариству товар, а в іншому випадку - надати з цього приводу пояснення (навести виклад обставин) про відсутність у позивача таких доказів.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІД-ТРЕЙД» №108 від 25.05.2026 до Марушка Дмитрія Вячеславовича стягнення (повернення) попередньої оплати за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
- надати відомості про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 162 ГПК України;
- надати документ, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 164 ГПК України;
- на виконання вимог п.п. 5 і 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України навести виклад обставин з посиланням на докази, які підтверджують обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача щодо отримання (спосіб отримання) ТОВ «СІД-ТРЕЙД» від ФОП Марушко Д.В. рахунку №228 від 27.03.2026 на суму 32500,00 грн, зазначити, з яких документів (письмових чи електронних доказів) вбачається обов'язок ФОП Марушко Д.В. у 14-денний строк після отримання попередньої оплати поставити Товариству товар;
- на виконання вимог ч.2 ст.164 ГПК України надати наявні у позивача докази (за їх наявності у ТОВ «СІД-ТРЕЙД»), які би підтверджували отримання ТОВ «СІД-ТРЕЙД» від ФОП Марушко Д.В. рахунку №228 від 27.03.2026 на суму 32500,00 грн та підтверджували обов'язок ФОП Марушко Д.В. у 14-денний строк після отримання попередньої оплати поставити Товариству товар, а в іншому випадку - надати з цього приводу пояснення (навести виклад обставин) про відсутність у позивача таких доказів.
3. Зобов'язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачеві. Докази такого надіслання надати суду.
4. Роз'яснити позивача, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин