ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"14" травня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/709/25
За позовом ОСОБА_1 , м. Харків Харківської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркан», м. Ужгород Закарпатської області
про усунення перешкод та зобов'язання ТОВ “Маркан» демонтувати (знести) самочинно (самовільно) збудований об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44 (кадастровий номер 2110100000:10:001:0156), а саме, Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
Секретар судового засідання - Мартон М.М.
представники:
Позивача - Бойко Б.Б., адвокат, ордер серії АО №1173987 від 06.05.2025
Відповідача - Орбан Н.Л., адвокат, ордер серії АО №1197181 від 19.11.2025
Відповідача (в режимі відеоконференції) - Москаленко М.А., адвокат, ордер
серії АЕ №1488877 від 28.03.2026
СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Харків Харківської області заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркан», м. Ужгород Закарпатської області про усунення перешкод та зобов'язання ТОВ “Маркан» демонтувати (знести) самочинно (самовільно) збудований об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44 (кадастровий номер 2110100000:10:001:0156), а саме, Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44.
У підготовчому засіданні 30.04.2026 судом за участю уповноважених представників учасників спору оголошувалася перерва до 14.05.2026.
В ході проведення підготовчого провадження у даній справі представник позивачки, поданим через підсистему “Електронний суд» клопотання вих. №б-н від 02.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3076/26 від 02.04.2026), просить залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Івета», м. Ужгород Закарпатської області.
В обґрунтування підстав вчинення судом означеної процесуальної дії представник позивачки покликається на те, що спірні правовідносини у даній справі не обмежуються виключно діяльністю відповідача - ТОВ “Маркан», оскільки інша юридична особа, а саме, ТОВ “Івета», є повноцінним учасником як земельних, так і містобудівних правовідносин щодо спірного об'єкта.
Як зазначає представник позивачки, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:10:001:0156 на підставі Договору оренди від 06.11.2025 надано саме ТОВ “Івета», зі строком дії такого договору до 06.05.2028, а тому, на момент розгляду справи спірна земельна ділянка фактично перебуває у користуванні іншої особи - орендаря, який здійснює на ній господарську діяльність, пов'язану із забудовою.
На переконання представника позивачки, виходячи із факту оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю “Івета», будь-які вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а тим більше - про знесення об'єкта будівництва, безпосередньо зачіпають права та обов'язки орендаря як титульного користувача земельної ділянки.
З покликанням на проведений аналіз дозвільної документації представник позивачки зазначає, що такою підтверджується факт здійснення будівництва не виключно відповідачем, а у взаємодії двох суб'єктів: ТОВ “Маркан» та ТОВ “Івета», оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ013250801853 від 06.08.2025 видано одночасно на обох замовників будівництва, причому кожному з них щодо відповідних земельних ділянок.
За доводами представника позивачки, така конструкція правовідносин свідчить про спільність інтересу, узгодженість дій та фактичну співучасть у реалізації будівельного проєкту. Передача права на будівництво іншому замовникові не спростовує, а навпаки - підтверджує багатосуб'єктний характер спірних правовідносин, оскільки такі зміни відбуваються в межах одного будівельного проєкту, який реалізується за участю декількох осіб, а тому, остаточне вирішення спору без залучення усіх фактичних учасників будівництва є неможливим, оскільки судове рішення неминуче впливатиме на їхні права, обов'язки та законні інтереси.
Відтак вищенаведені обставини представник позивачки вважає тією підставою, яка зобов'язує здійснити залучення до участі у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю “Івета» в якості співвідповідача. Розгляд справи без залучення ТОВ “Івета» як співвідповідача, на думку представника позивачки, призведе до порушення принципів повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а також може стати підставою для ухвалення судового рішення, яке не відповідатиме фактичним обставинам та не забезпечить ефективного захисту прав позивача.
Представник позивачки наполягає, що без залучення до участі у справі такого фактичного орендаря земельної ділянки, існує ризик ухвалення рішення, яке буде неможливо виконати або яке в подальшому стане предметом нових судових спорів у зв'язку з неврахуванням прав та обов'язків іншого учасника правовідносин. Задоволення позовних вимог у частині знесення об'єкта будівництва та виконання такого рішення безпосередньо стосуватиметься саме ТОВ “Івета» як орендаря земельної ділянки та фактичного учасника будівництва, що додатково підтверджує необхідність її участі у справі як співвідповідача, а не третьої особи без самостійних вимог.
Розглянувши подане представником позивачки позивачем клопотання вих. №б-н від 02.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3076/26 від 02.04.2026) про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Івета», суд доходить висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Вирішуючи спір, суд залежно від характеру правовідносин зобов'язаний визначити суб'єктний склад спору і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та, встановивши факт пред'явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №125/2157/19 та постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.02.2024 у справі №902/1331/22).
Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц і №372/51/16-ц, від 05.07.2023 у справі №910/15792/20, у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.02.2024 у справі №902/1331/22).
Водночас слід зауважити, що приписами чинного процесуального законодавства не передбачені підстави для відмови судом у задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача у справі за умови дотримання останнім вимог щодо оформлення вказаного клопотання.
Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, залучення до участі у справі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.
Зокрема у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відтак, з огляду на факт залучення співвідповідача в наявному спорі, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, за наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів, призначення будівельно-технічної експертизи, а також клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі будуть розглянуті в наступному підготовчому засіданні за участю усіх уповноважених представників сторін спору, в тому числі ПОЗИВАЧА.
Беручи до уваги позицію представниці відповідача про участь у підготовчому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представниці відповідача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 48, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України
1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Івета», вул. Лермонтова, будинок 25, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 20448398), присвоївши йому процесуальний статус відповідача 2.
2. Відкласти підготовче засідання на 17 червня 2026 р. на 15:00 год.
3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 у режимі відеоконференції.
4. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17.06.2026 о 15 год. 00 хв. здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).
5. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представниці відповідача необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв'язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.
6. Зобов'язати позивача подати господарському суду у строк до 05.06.2026:
- докази надіслання відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю “Івета» копії позовної заяви в даній справі із доданими до неї документами.
7. Встановити відповідачу 2 строк для надання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.
8. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачу 2 відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.
9. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.
10. Явку уповноважених представників сторін, у тому числі ПОЗИВАЧА, у підготовче засідання визнати обов'язковою.
11. Копію ухвали надіслати сторонам спору.
12. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
13. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
У зв'язку із проходженням суддею Пригарою Л.І. підготовки для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного Суду в режимі онлайн з 25.05.2026 по 27.05.2026 та перебуванням судді Пригари Л.І. у відрядженні з 28.05.2026 по 30.05.2026, повна ухвала складена та підписана 01.06.2026.
Суддя Л.І. Пригара