майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
02 червня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1732/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом Фермерського господарства "Пчеландія"
до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області
про визнання укладеним договору земельної ділянки,
без участі представників сторін
Фермерське господарство "Пчеландія" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Оліївської сільської ради про визнання укладеним договору оренди землі між сторонами в редакції, наведеній в прохальній частині позову, з моменту набрання законної сили рішенням суду, а також стягнення судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ФГ "Пчеландія" належним чином виконувало зобов'язання попереднього договору оренди землі від 14.07.2015, строк дії якого закінчився; маючи переважне право оренди земельної ділянки на новий термін, з метою укладення договору оренди на новий строк, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою та примірником договору, однак відповідь на звернення чи відмову укласти договір оренди з позивачем на новий строк відповідач не надав.
Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 27.01.2026 о 12:00 (а. с. 39).
27.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, з клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву (а. с. 44 - 54).
10.02.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з копіями податкових декларацій та платіжних інструкцій про сплату орендних платежів (а. с. 60 - 122).
23.02.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив із клопотанням про залишення без розгляду та не враховувати під час ухвалення рішення докази, які були надані позивачем разом із відповіддю на відзив (а. с. 123 - 131).
Ухвалою від 24.02.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.03.2026; відклав підготовче засідання; витребував у сторін додаткові документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 133 - 134).
16.03.2026 від позивача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1081/26) про поновлення строку для подання доказів та долучення до справи довідки про відсутність боргу з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 03.03.2026, додаткову угоду від 31.07.2018 до договору оренди землі (а. с. 136 - 143).
06.05.2026 до суду від Оліївської сільської ради надійшло повідомлення про прийняття рішення в аналогічній справі №906/1666/25 (а. с. 171 - 172).
18.05.2026 до суду від відповідача надійшла заява, якою повідомлено, що рішенням Оліївської сільської ради від 12.12.2025 №1799 відкладено розгляд клопотання ФГ "Пчеландія" у зв'язку з додатковим вивченням; інших рішень не приймалось (а. с. 182,183).
Ухвалою від 18.05.2026 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів на 02.06.2026 о 10:00 (а. с. 184).
02.06.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, в якому також повідомлено, що позивач не заперечує проти вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а. с. 185 - 187).
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, яке аргументоване тим, що лише після отримання відзиву відповідача, позивач отримав можливість повною мірою дізнатися про правову позицію відповідача у справі, його заперечення проти позовних вимог та аргументацію, на яку він посилається, господарський суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що платіжні інструкції та податкові декларації не є належними доказами підтвердження факту відсутності заборгованості з орендної плати.
Таким чином, з урахуванням вищевказаних заперечень відповідача в наявності заборгованості, які були наведені у відзиві на позовну заяву, у позивача виникла необхідність навести свої пояснення та аргументи, а також підтвердити їх додатковими доказами - довідкою про відсутність боргу з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 03.03.2026, додатковою угодою від 31.07.2018 до договору оренди землі та описом вкладення у цінний лист.
Відповідно до ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ст. 118 - 119 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.
Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 169, 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання позивача від 16.03.2026 (вх. г/с № 01-44/1086/26) про поновлення строку для подання доказів задоволити та долучити докази до матеріалів справи.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1732/25 до судового розгляду по суті.
3. Призначити судове засідання на "23" червня 2026 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 02.06.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (Електронний суд)