вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про відстрочення виконання рішення суду
02.06.2026 № 904/4780/25
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" про відстрочення виконання рiшення Господарського суду Днiпропетровської областi вiд 20.01.2026р. № 904/4780/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'', м.Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ", м.Дніпро
про стягнення 13 602 821,00 грн
Представники:
Від Позивача (Стягувач) - Мітлицький І.В., ордер серія №ВН №1553566, адвокат
Від Відповідача (Заявник) - Чуміна К.І., посвідчення №5860, довіреність від 15.09.2025 №СВК-386/1, адвокат
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'' (далі-Позивач) 27.08.2025 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13602821,00 грн та судові витрати по справі.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором №24/03-2023 від 24.03.2023 року про надання послуг з організації планових видів ремонту вантажних вагонів.
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 204042,32 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1933 від 01.08.2025 року.
20.01.2026 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'' до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вул.Героїв України, будинок 26, код ЄДРПОУ 38677725) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'' (65114, м.Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 140А, код ЄДРПОУ 37872871) суму основного боргу у розмірі 7660491,82 грн, суму пені у розмірі 599530,78 грн та суму судового збору у розмірі 99120,27 грн.
07.05.2026 року постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 у справі №904/4780/25 залишено без змін.
21.05.2026 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" надійшла заява, в якій представник просить суд відстрочити виконання рiшення Господарського суду Днiпропетровської областi вiд 20.01.2026р. № 904/4780/25, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2026р., на 1 (один) рік з дня ухвалення такого рішення, а саме до 19.01.2027р.
22.05.2026 року ухвалою суд призначив розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду в засіданні на 02.06.26 о 09:45год.
29.05.2026 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав заперечення на клопотання (заяву), в якому вказує про те, що Відповідач не довів існування виключних обставин, які б об'єктивно унеможливлювали виконання рішення суду. Навпаки, з наданої самим Відповідачем фінансової звітності вбачається наявність у ТОВ "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" значних активів. Так, станом на 31.03.2026 року: активи товариства становлять 68 981 тис. грн; запаси - 20 393 тис. грн; дебіторська заборгованість - 26 433 тис. грн; основні засоби - 18 803 тис. грн. Станом на 31.12.2025 року: активи товариства становили - 67 614 тис. грн; дебіторська заборгованість - 22 395 тис. грн. Станом на 30.09.2025 року: дебіторська заборгованість становила - 26 527 тис. грн. Таким чином, відповідач не є підприємством, яке фактично припинило діяльність або не має майна, на яке може бути звернуто стягнення. При цьому відповідачем не подано: жодної довідки банківських установ щодо відсутності коштів; доказів блокування рахунків; доказів відкриття провадження у справі про банкрутство; доказів відсутності ліквідного майна; доказів неможливості реалізації активів;
посилання відповідача на значний розмір дебіторської заборгованості не можуть свідчити про неможливість виконання рішення суду;
Позивачу відомо, що ТОВ "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" входить до групи пов'язаних між собою підприємств, які мають спільних кінцевих бенефіціарних власників та здійснюють взаємопов'язану господарську діяльність. Водночас відповідач не надав суду жодного розшифрування дебіторської заборгованості у розмірі понад 26 млн. грн., не зазначив конкретних боржників, строків виникнення заборгованості, реальності її погашення та вжитих заходів щодо її стягнення. За таких обставин неможливо виключити, що значна частина дебіторської заборгованості сформована саме між афілійованими суб'єктами господарювання та не є реально ліквідним активом. При цьому Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що саме боржник зобов'язаний довести не формальне існування активів, а реальну неможливість виконання рішення суду;
ТОВ "ГРАНД ВАГОН", виконуючи умови Договору №24/03-2023, за власні обігові кошти авансувало вагоноремонтним підприємствам проведення ремонтів вагонів ТОВ "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ". Фактично позивач власним коштом фінансував господарську діяльність відповідача та забезпечував безперервність ремонтного процесу;
у зв'язку із систематичним порушенням строків оплати з боку відповідача позивач був вимушений: спрямовувати власні обігові кошти на покриття витрат ТОВ «СВК»; нести фінансове навантаження перед контрагентами; відкладати виконання власних фінансових зобов'язань; нести додаткові витрати, пов'язані із простоєм вагонів;
більше того, внаслідок несвоєчасної оплати з боку відповідача утворилася нова заборгованість за простій вагонів, які перебували у черзі в очікуванні проведення ремонту та оплати таких ремонтів;
при цьому АТ "Укрзалізниця" виставляє відповідні рахунки саме ТОВ "ГРАНД ВАГОН" як організатору ремонтних послуг. Вказані обставини підтверджуються, зокрема, останнім листом АТ "Укрзалізниця" від 28.05.2026 року, в якому прямо зазначено, що: ТОВ "ГРАНД ВАГОН" погасило основну заборгованість за договором; за позивачем обліковується заборгованість зі сплати штрафних санкцій (пені) у сумі 413 046,41 грн. Підставою нарахування штрафних санкцій є порушення строків виконання грошових зобов'язань. З додатку до листа (розрахунок пені) вбачається, що ця заборгованість стосується вантажних вагонів ТОВ "СВК". У вказаному листі АТ "Укрзалізниця" також підтверджує, що ТОВ "ГРАНД ВАГОН" було вимушене вести переговори щодо врегулювання заборгованості та повідомляти про неможливість своєчасного виконання фінансових зобов'язань саме через відсутність належного фінансування;
таким чином, негативні фінансові наслідки порушення відповідачем своїх зобов'язань уже фактично покладені на позивача. Натомість відповідач просить суд ще більше погіршити становище добросовісного кредитора шляхом додаткового відтермінування виконання рішення суду, яке вже набрало законної сили. При цьому заявник не пропонує жодних реальних гарантій виконання рішення у майбутньому. Зокрема: не надано банківської гарантії; не запропоновано застави майна; не запропоновано графіка погашення заборгованості; не запропоновано жодного механізму забезпечення інтересів позивача;
За таких обставин існує обґрунтований ризик того, що протягом строку відстрочення: ліквідні активи можуть бути відчужені; майно може бути виведене на пов'язані підприємства; дебіторська заборгованість стане безнадійною; відповідач може ініціювати процедуру банкрутства;
у постанові Верховного Суду від 03.09.2020 у справі №905/30/16 зазначено, що відстрочення виконання рішення не може перетворюватися на механізм уникнення або затягування виконання судового рішення;
крім того, відповідач звернувся із заявою про відстрочення лише після програшу апеляційного перегляду справи, хоча про свій фінансовий стан йому було відомо протягом усього часу розгляду спору. Отже, подана заява фактично спрямована не на забезпечення виконання рішення суду, а на подальше безоплатне користування коштами позивача та затягування примусового виконання рішення. Додатково позивач звертає увагу суду на істотне порушення прав стягувача у разі задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду.
Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши наявні у справі матеріали, суд відмовляє в задоволенні даної заяви з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є у тому числі, з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, тому суд повинен дослідити та оцінити як доводи Позивача, так й заперечення Відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку відстрочки.
До заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі Заявник долучив баланси (звіт про фінансовий стан) та звіти про фінансові результати за 3 квартал 2025 року, річна 2025 року та за 1 квартал 2026 року.
Для належного вирішення питання щодо надання відстрочки виконання судового рішення, господарським судам необхідно з'ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку Боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.
З огляду на матеріали справи, Боржник не надав належних доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, подані Боржником докази не можуть розцінюватись як належні докази на підтвердження факту неможливості виконання рішення.
До того ж, Заявником не надано доказів того, що він зможе виконувати рішення суду протягом 12 місяців.
Із підстав та умов можливого надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів Стягувача та Боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє Кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.
З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду відсутні.
Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду на 1 (один) рік з дня ухвалення такого рішення, а саме до 19.01.2027 року.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" про відстрочення виконання рiшення Господарського суду Днiпропетровської областi вiд 20.01.2026р. № 904/4780/25 - відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.06.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя Н.Б. Кеся