Справа № 521/19390/24
Провадження № 6/496/220/26
27 травня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни в інтересах ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення,
Адвокат Адабаш С.А. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, в якій просить суд продовжити відповідачу ОСОБА_1 встановлений заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02.03.2026 року процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування заяви зазначено, що адвокат Адабаш С.А. є представником відповідача по справі №521/19390/24, який 05.05.2026 року отримав копію заочного рішення Біляївського районного суду по зазначеній справі. Участі у розгляді справи відповідач не приймав, при оголошенні рішення присутнім не був. Копію рішення отримав від суду у паперовому вигляді, направленим на адресу відповідача простим поштовим відправленням. Згідно з роз'ясненнями суду, зазначеними у резолютивній частині заочного рішення, воно може бути оскаржене протягом 20 днів з дня його вручення відповідачу. Враховуючи, що 25.05.2026 року є останнім днем подання заяви про перегляд заочного рішення і днем укладення договору про надання правничої допомоги, а формування позиції по справі потребує часу і ознайомлення з матеріалами справи, потрібен додатковий час для здійснення всіх необхідних дій, направлених на можливість надати клієнту необхідну правничу допомогу. Оскільки встановлений судом строк ще не закінчився, а причини неможливості вчинення процесуальної дії є поважними та підтверджуються документально, наявні підстави для його продовження.
Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).
Стаття 127 ЦПК України вказує, що продовженим може бути лише раніше встановлений судом процесуальний строк.
Натомість відомості про те, що ОСОБА_1 поновлювався пропущений процесуальний строк, зокрема строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, відсутні, тому і не встановлено підстав для його продовження.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Отже, з наведеного слідує, що у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, учасник справи має право подати заяву/клопотання про поновлення пропущеного строку, проте адвокат Адабаш С.А. звернулася з заявою про продовження процесуального строку.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України).
Тобто, разом із заяво про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, в даному випадку подана заява про перегляд заочного рішення.
Проте, адвокатом Адабаш С.А. заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02.03.2026 року по справі №521/19390/24 не подано і в заяві лише зазначено про намір звернутися до суду з такою заявою.
Отже, адвокат Адабаш С.А., вважаючи строк подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущеним, має подати заяву про поновлення такого строку разом із заявою про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про продовження процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення заяви.
За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 127, 260, 284, 353 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни в інтересах ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.Л. Пасечник