Дата документу 29.05.2026
Справа № 334/3326/26
Провадження № 1-кс/334/1311/26
29 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 09.04.2026 ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2026 до ЄРДР за №12026082050000711 за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі: адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 -
встановив:
представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт майна (шляхом скасування заборони на користування тз) - на автомобіль «HONDA CR V», р.н. НОМЕР_1 , оскільки вважає, що в подальшому застосуванні вказаного заходу відпала потреба, а тз не визнано речовим доказом.
В судовому засіданні представник заявника, клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що досудове розслідування триває, у справі не всі висновки експертиз отримані, не проведений слідчий експеримент.
Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, розглянувши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Так, 07.04.2026 приблизно о 09:00, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «HONDA CR V», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух в районі буд. 25 по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжі, виконував маневр розвороту.
В цей час, по проїзній частині вул. Запорізького Козацтва, здійснював рух мотоцикл «LIFAN SR220-4V» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Під час руху відбулося зіткнення транспортних засобів.
В результаті ДТП ОСОБА_6 госпіталізований до лікарні з тілесними ушкодженнями.
07.04.2026 вказані відомості внесено до ЄРДР за № 12026082050000711 за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочате досудове розслідування.
07.04.2026 під час проведення огляду місця ДТП тимчасово вилучено автомобіль «HONDA CR V», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «LIFAN SR220-4V» р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до реєстраційних документів та ТЗ автомобіль «HONDA CR V», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
07.04.2026 постановою слідчого вказаний автомобіль «HONDA CR V», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказам, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.
09.04.2026 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя накладено арешт на автомобіль «HONDA CR V», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , для збереження речового доказу.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Власник майна не був присутніми в судовому засіданні при вирішення слідчим суддею питання про арешт майна.
Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, про що зазначено у частині третій статті 170 КПК України.
Автомобіль «HONDA CR V», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 КПК України.
В судовому засіданні не встановлено, що арешт було накладено необґрунтовано та не надані докази того, що в його застосуванні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, у справі проведені не всі експертизи та слідчі дії. Крім того, доказів проведення СМЕ не надано, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень потерпілим не встановлена.
Враховуючи наведене у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 09.04.2026 ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2026 до ЄРДР за №12026082050000711 за ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: