28.01.11
Господарський суд
Чернігівської області
14000, м.Чернігів телефон канцелярії
проспект Миру,20 67-28-47
Іменем України
27 січня 2011 року Справа № 12/26
Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",
б-р. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030
В особі: Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації,
вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013
Предмет спору: про стягнення заборгованості 12409,99 грн.
Суддя Л.М.Лавриненко
Представники сторін:
Від позивача: Лісова М.П. -довіреність від 21.07.2008 року, представник
Від відповідача: Палій Л.М., довіреність № 01/152 від 26.01.2011 року, представник
Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” подано позов до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11 507 грн. 37 коп., пені в сумі 521,18 грн., 278,91 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 102,53 грн., згідно Договору № 34-138 від 01.01.2008 року оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв.м.
Представники сторін надали письмові клопотання про відмову від здійснення фіксації судового розгляду, які задоволено судом.
Представник позивача виклав свої позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.
Представник відповідача виклала відзив на позов, в якому відповідач погоджується з позовними вимогами в частині стягнення основного боргу в сумі 11507,37 грн. та зазначає, що Управління фінансується з державного бюджету і на даний час не має достатніх асигнувань для оплати заборгованості. Посилаючись на важке фінансове становище та несвоєчасність надходження коштів з державного бюджету, представник відповідача просить суд звільнити Управління від сплати пені, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Також в судовому засіданні 27.01.2011 року, представник відповідача підтвердив факт отримання ним від позивача рахунків на оплату орендної плати.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, встановив:
Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма міститься у ст. 759 Цивільного кодексу України.
01 січня 2008 року між сторонами був укладений Договір № 34-138 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м., згідно з яким позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування частини спеціалізованих технологічних приміщень Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»(майно), що знаходяться за адресами: - Чернігівська область, м. Ніжин, пл. Заньковецької, 4, площею 1,0 кв.м., для розміщення на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі, на АТС №2, обладнання типу П-164, П-160, БУ; - Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Об»їздна, 106, площею 1,0 кв.м., для розміщення на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі, на АТС №3, обладнання типу П-164; - Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Московська, 78, площею 1,0 кв.м., для розміщення на 1-му поверсі одноповерхової будівлі, на АТС №4, обладнання типу П-164, для забезпечення доступу до мережі загального користування.
У відповідності до ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Право власності позивача на передане в оренду майно підтверджується копіями свідоцтв про право власності на нерухоме майно, які видані позивачу на підставі рішенян виконавчого комітету ніжинської міської ради від 04.11.2004 року № 665.
Відповідно до п. 12.1. Договору, договір діє з 01.01.08р. до 30.11.10р. Сторони зобов”язані протягом 20 днів з моменту завершення строку дії договору здійснити остаточні розрахунки за ним.
Відповідно до п. 2.1. Договору, передача відповідачу (орендареві) майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання -передачі майна (додаток № 1) вказаного в п. 1.1 цього договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору.
Передача та прийняття майна у фактичне користування підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі майна від 01.01.2008 року, що є невід'ємною частиною даного Договору (а.с. 18).
У відповідності до частини 1 та 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлений договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 3.1 Договору визначено, що орендна плата встановлюється позивачем (орендодавцем) за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача (орендодавця) не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються позивачем (орендодавцем) не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1.
Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата за базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, згідно з додатками №3, №4 та №5 становить за 1 кв.м. орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20%) 256 грн. 78 коп.
Всього орендна плата за базовий місяць оренди за 3,0 кв.м. орендованих площ становить 770 грн. 34 коп. з ПДВ (20%).
Орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим та першим місяцем оренди.
Сторонами підписані розрахунки плати за перший місяць оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Чернігігвської філії ВАТ «Укртелеком»додатки №3, №4 та №5 , які додані до матеріалів справи.
Пунктом 3.2.1. Договору також передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.
Крім того, п. 3.4. Договору передбачено, що крім орендної плати майна, зазначеної зазначеної в п. 3.2. Договору, орендар щомісячно сплачує компенсацію витрат на утримання майна в розмірі 25% від суми місячної орендної плати.
Пунктом 3.5. Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії цього Договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за Актом приймання-передачі орендованого майна.
Позивачем нарахована відповідачу орендна плата за період з 01.04.2010 року по 30.11.2010 року в сумі 11 507 грн. 37 коп. та виставлено рахунки на її оплату: № 10-858 від 30.04.2010 року за квітень 2010 року на суму 1412 грн.02 коп. , № 10-1227 від 31.05.2010 року за травень 2010 року на суму 1412 грн.02 коп., № 10-1398 від 30.06.2010 року за червень 2010 року на суму 1412 грн.02 коп., № 10-1663 від 31.07.2010 року за липень 2010 року на суму 1412 грн.02 коп., № 10-1903 від 31.08.2010 року за серпень 2010 року на суму 1428 грн.96 коп., № 10-2120 від 30.09.2010 року за вересень 2010 року на суму 1470 грн.40 коп., № 10-2343 від 31.10.2010 року за жовтень 2010 року на суму 1477 грн.75 коп., № 10-2608 від 30.11.2010 року за листопад 2010 року на суму 1482 грн.18 коп., копії яких додано до матеріалів справи та факт отримання яких підтвердив представник відповідача в судовому засіданні 27.01.2011 року.
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов»язання щодо сплати орендної плати за період з 01.04.2010 року по 30.11.2010 року на загальну суму 11 507 грн. 37 коп. не виконав, позовні вимоги в частині заборгованості по орендній платі в сумі 11 507 грн. 37 коп. були визнані представником позивача в судовому засіданні 27.01.2011 року, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 11 507 грн. 37 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача 521 грн. 18 коп. пені за період з 21.05.2010 року по 23.12.2010 року, згідно розрахунку в матеріалах справи.
Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.
Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.
Відповідно до п. 8.2 Договору, за несвоєчасне перерахування орендної плати та інших витрат за Договором, орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань щодо сплати орендної плати, а тому позивачем правомірно нарахована пеня в сумі 521 грн. 18 коп. пені за період прострочки з 21.05.2010 року по 23.12.2010 року.
Представник відповідача просить звільнити Управління від сплати пені, посилаючись на відсутність його вини, оскільки Управління являється бюджетною установою, утримується за рахунок Державного бюджету, а виділені асигнування були недостатніми для оплати заборгованості у зв»язку з чим виникла прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань щодо сплати орендної плати.
Як вбачається із наданих відповідачем документів, відповідно до Звіту про надходження та використання коштів загального фонду за 2010 рік, для оплати послуг (крім комунальних) було затверджено кошторисом 472,8 тис.грн., фактично профінансовано 314,6 тис.грн., тобто недофінансовано 158,2 тис.грн. Крім того, відповідач звертався до облдержадміністрації стосовно збільшення асигнувань (лист № 08-19/2549 від 07.10.2010 року), але питання не було вирішено.
Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов”язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов”язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов”язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов”язання. Аналогічна норма міститься в ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України.
Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.
Враховуючи наведені норми, також той факт, що відповідач є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок бюджетних коштів, і заборгованість виникла у зв'язку з недоотриманням відповідачем бюджетних коштів, а тому суд у відповідності до ст. 233 Господарського кодексу України вважає за можливе зменшити розмір пені на 90 відсотків.
Відповідно пеня підлягає стягненню в сумі 52 грн. 12 коп.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 102,53 грн. за період з 21.05.2010 року по 23.12.2010 року та 278,91 грн. інфляційних нарахувань за період з 21.05.2010 року по 23.12.2010 року.
Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов'язань щодо оплати за отримані послуги, перевіривши розрахунок позивача, суд вважає заявлені вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 102,53 грн. за період з 21.05.2010 року по 23.12.2010 року та 278,91 грн. інфляційних нарахувань за період з 21.05.2010 року по 23.12.2010 року обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Клопотання відповідача в частині звільнення Управління від сплати інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних з посилання на те, що відповідач є бюджетною організацією, а тому у відповідача повністю відсутня вина у прострочці оплати послуг, є безпідставні і судом до уваги не можуть бути прийняті, оскільки інфляційні втрати та три відсотки річних не є штрафними санкціями , а нормами чинного законодавства не передбачено звільнення бюджетних організацій від сплати інфляційних втрат та трьох відсотків річних в разі прострочки виконання взятих на себе зобов'язань.
А ту обставину, що послугами оренди користувалась установа, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, судом було враховано, та зменшено суму пені на 90%.
Оскільки відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість по орендній платі в установлений строк не сплатив, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 11 507 грн. 37 коп., 52 грн. 12 коп. пені, трьох відсотків річних в сумі 102,53 грн. та 278,91 грн. інфляційних нарахувань. В решті позову відмовити.
Приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 124,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Керуючись ст.ст. 193, 218, 231, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549, 614, 625,761, 762, 763, 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013 (р/р 35219001000155 в Управлінні державного казначейства в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 23000089) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, б-р Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030 (р/р 26008518 в ЧОД АТ „Райффайзен Банк ”Аваль” м. Чернігова, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 11 507 грн. 37 коп. боргу, 52 грн. 12 коп. пені, трьох відсотків річних в сумі 102,53 грн., 278,91 грн. інфляційних нарахувань, 124,10 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Суддя Л.М.Лавриненко
Повний текст рішення підписано 28.01.2011 року.