26.01.11
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
26 січня 2011р. справа № 14/88
За заявою боржника: Публічного акціонерного товариства «Прилуцький завод «Білкозин»,
м. Прилуки, вул.Дружби Народів,44
Стягувач: Державна інноваційна фінансово-кредитна установа,
вул.Б.Хмельницького,65-Б, м. Київ, 01601
Про зміну способу виконання рішення
Суддя Книш Н.Ю.
Від стягувача: Трубенок А.А., представник, довіреність №96 від 05.01.11р.
Від боржника: Карпенко .В.К., представник, довіреність №533 від 08.07.10р.
Боржником - Публічним акціонерним товариством «Прилуцький завод «Білкозин»подано заяву про зміну способу виконання рішення у справі №14/88, в якій просить винести ухвалу, якою змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі №14/88 від 22.07.10р. шляхом звернення стягнення на заставне майно боржника по договору про надання кредиту №07-0011/К від 25.10.07р. в межах присудженої суми.
В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на тяжкий фінансовий та економічний стан заводу, на збільшення собівартості продукції, на наявність значної суми кредиторської заборгованості за кредитами банків, на наявність заборгованості перед робітниками. Боржник у поданій заяві посилається на укладені між сторонами: іпотечний договір від 06.11.07р., іпотечний договір від 08.11.07р., договір застави обладнання від 08.11.07р., договір застави товарів в обороті від 08.11.07р., та намір погасити заборгованість за рахунок майна переданого стягувачу в заставу.
Представники боржника та стягувача надали в судовому засіданні клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.
Подане представником боржника клопотання від 26.01.11р. про приєднання до справи доказів, а саме довідки №90 від 25.01.11р., судом задоволено.
Представником стягувача в судовому засіданні подано письмове пояснення від 25.01.11р., в якому просить відмовити боржнику у зміні способу та порядку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 22.07.10р. у справі №14/88 шляхом звернення стягнення на заставне майно, посилаючись на Закони України «Про державний бюджет на 2010 рік»та «Про державний бюджет на 2011 рік», стверджуючи, що несплата або несвоєчасна сплата ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин»основного боргу за договором призводить до ненадходження коштів до Державного бюджету України та його невиконання, що порушує економічну стабільність держави в цілому.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши уповноважених представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.07.10р. по справі №14/88 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Прилуцький завод «Білкозин»на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 7079609грн.28коп. заборгованості по кредиту, 574282грн.86коп. заборгованості за відсотками, 429937грн.11коп. пені, 63158грн.31коп. три проценти річних, 121972грн.42коп. збитків від інфляції, 25500грн.00коп. держмита та 235грн.81коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.10р. рішення господарського суду Чернігівської області від 22.07.10р. у справі №14/88 залишено без змін. На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 22.07.10р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.10.10р. господарським судом Чернігівської області 17.11.10р. видано накази по справі №14/88.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із завою про зміну способу і порядку виконання.
Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як свідчить текст рішення господарського суду Чернігівської області від 22.07.10р. та накази від 17.11.10р. по справі №14/88 господарським судом присуджено на користь позивача стягнення з відповідача (боржника) грошових коштів.
Стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження»визначає порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, згідно якої звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
Згідно ч.5 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.
Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Якщо у відповідача відсутні кошті на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки, перелік майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, визначає державний виконавець у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», наказ господарського суду не повинен містити такого переліку, а лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.
У подані заяві боржник просить винести ухвалу, якою змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі №14/88 від 22.07.10р. шляхом звернення стягнення на заставне майно боржника по договору про надання кредиту №07-0011/К від 25.10.07р. в межах присудженої суми.
Договором №07-0011/К про надання кредиту від 25.10.07р. (п.3.1) сторони визначили, що у забезпечення зобов'язань за договором боржник зобов'язується в місячний термін з моменту підписання договору, укласти з кредитором нотаріально посвідчений договір застави чи банківської гарантії, чи інший договір забезпечення, строком дії до повного виконання зобов'язань за договором у відповідності до вимог чинного законодавства України.
06.11.07р. між стягувачем та боржником укладено іпотечний договір, згідно якого стягувач має право у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором про надання кредиту №07-0011/К від 25.10.07р. одержати задоволення за рахунок житлового будинку ВАТ «Прилуцький завод «Білкозин», розташованого за адресою м. Ялта, смт.Ореанда, вул. без назви, буд. 52.
08.11.07р. між стягувачем та боржником укладено іпотечний договір, згідно якого стягувач має право у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором про надання кредиту №07-0011/К від 25.10.07р. одержати задоволення за рахунок нежитлової будівлі (водозабірної станції з обладнанням) розташованої за адресою м. Прилуки, вул.Дружби народів,44 та земельної ділянки площею 1,41га, на якій розташовані вищезазначені об'єкти нерухомості, що розташована на території Малківської сільської ради Прилуцького району.
08.11.07р. між стягувачем та боржником укладено договір застави обладнання, згідно якого стягувач має право у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором про надання кредиту №07-0011/К від 25.10.07р. одержати задоволення за рахунок майна, зазначеного в переліку обладнання, що передається в заставу (додаток №1 до договору).
08.11.07р. між стягувачем та боржником укладено договір застави товарів в обороті, згідно якого стягувач має право у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором про надання кредиту №07-0011/К від 25.10.07р. одержати задоволення за рахунок майна, зазначеного в п. 1.5 договору.
Враховуючи вищезазначене, вимоги боржника щодо зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі №14/88 від 22.07.10р. шляхом звернення стягнення на заставне майно боржника по договору про надання кредиту №07-0011/К від 25.10.07р. задоволенню не підлягають, оскільки подана заява містить певний перелік майна, на яке боржник просить звернути стягнення, а саме на заставне майно.
За таких обставин суд не задовольняє заяву ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин»про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі №14/88 від 22.07.10р.
Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
У задоволені заяви боржника про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 22.07.10р. по справі №14/88 - відмовити.
Суддя Н.Ю.Книш