Ухвала від 07.02.2011 по справі 18/1545-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"07" лютого 2011 р.Справа № 18/1545-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна) м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікормовий завод” с.Веснянка, Старокостянтинівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер-Случ” с.Веснянка, Старокостянтинівського району.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ „Богдана” с. Пеньки, Старокостянтинівського району

за участю в справі третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ПП "Рускус" (м. Дніпропетровськ, вул. Романовського,б.80).

про примусове виконання зобов'язання в натурі

Головуючий суддя В.А. Саврій

Суддя Д.І. Радченя

Суддя В.В. Магера

Представники сторін: не викликались

Суть спору: в позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 699,195 тон ріпаку 1-го класу, що належить позивачу на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача звертає увагу суду на те, що 27.07.2010 року між ТзОВ „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна)” (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю ТзОВ „Комбікормовий завод” (відповідач) був укладений договір № 14 про приймання, очистку, сушку, зберігання та відвантаження зерна.

Відповідач є сертифікованим зерновим складом у розуміні Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні”, що підтверджується сертифікатом відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки № 2887, виданим Державною інспекцією з контролю якості сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку Міністерства аграрної політики України 12.08.2009 року.

За умовами договору позивач як поклажодавець передав відповідачу як зерновому складу на зберігання 699,195 тон ріпаку 1 класу, що підтверджується складською квитанцією на зерно №72 від 27.07.2010 року (серія АТ №366804), виписаною відповідачем.

Зазначений вантаж був належним чином відповідно до норм діючого законодавства України придбаний позивачем у ПП „Рускус” за договором №519/1-54617 від 26.07.2010 року на умовах „Франко-склад” ТзОВ „Комбікормовий завод”.

Позивач повністю оплатив вартість поставленого ріпаку 1-го класу, перерахувавши грошові кошти у сумі 2426209,45 грн. з ПДВ 20% на підставі виставленого ПП „Рускус” рахунку№5180 від 27.07.2010 року прямим банківським переводом на розрахунковий рахунок ПП „Рускус”. Оплата підтверджується платіжним дорученням № 200380 від 28.07.2010 року.

Відповідно до п.2.2 договору обов'язок відповідача відвантажити сільськогосподарську продукцію позивачу по пред'явленню письмової вимоги та необхідних документів. 09.08.2010 року позивач направив відповідачу лист вих. №39 про відвантаження 699,195 тон ріпаку 1 класу на залізничний транспорт у період з 09.08.2010 року по 15.08.2010 року. У відповідь на одержаний лист відповідач зазначив, що згідно постанови Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 06.08.2010 року зерно ріпаку в кількості 699,195 тон, яке було придбане позивачем у ПП „Рускус” та передане на зберігання ТзОВ „Комбікормовий завод” прилучене до кримінальної справи №15/4054 як речовий доказ та на нього накладено заборону на його відчуження.

Повноважним представником відповідача у судовому засіданні 18.10.2010 року заявлено клопотання про призначення судової експертизи. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача звертає увагу суду на те, що йому на даний час невідомо чий підпис проставлений на складській квитанції та на підставі яких уповноважуючих документів. Беручи до уваги, що складська квитанція №72 від 27.07.2010 року підписана від імені директора ТзОВ „Комбікормовий завод” невідомою особою, постає питання з приводу справжності проставленого відтиску печатки ТзОВ „Комбікормовий завод” на цій квитанції.

Крім цього представник відповідача звертає увагу суду на те, що відповідно до ст. 37 Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні” складська квитанція є товаророзпорядчим документом, який посвідчує наявність зерна та зобов'язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Також у судовому засіданні 03.11.2010 року представником відповідача заявлено клопотання про передачу матеріалів справи в прокуратуру з мотивів, що на даний час невідомо чий підпис проставлений на складській квитанції та на підставі яких уповноважуючих документів. Беручи до уваги, що складська квитанція №72 від 27.07.2010 року підписана від імені директора ТзОВ „Комбікормовий завод” невідомою особою, на думку представника відповідача, постає питання з приводу справжності проставленого відтиску печатки ТзОВ „Комбікормовий завод” на цій квитанції.

Ухвалою від 04.11.2010р. провадження у справі №18/1545-10 було зупинено згідно ст.79 ГПК України із направленням матеріалів даної справи до прокуратури Хмельницької області для перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

Постановою старшого помічника Старокостянтинівського міжрайонного прокурора від 02.12.10р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікормовий завод” ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Старокостянтинівською міжрайонною прокуратурою за супровідним листом від 18.11.2010р. №07-1773 за відсутністю потреби матеріали справи №18/1545-10 були повернуті в господарський суд Хмельницької області.

Ухвалою від 31.01.2011р. провадження у справі №18/1545-10 було поновлено та призначено на 07.02.2011р.

Розпорядженням керівника апарату суду №25/11 від 07.02.2011р. у зв'язку із складністю справи №18/1545-10 відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 46 ГПК України, п. 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 2 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 30.12.2010р., справу №18/1545-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна), м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікормовий завод”, с. Веснянка Старокостянтинівського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер-Случ” с.Веснянка Старокостянтинівського району; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ „Богдана”, с. Пеньки Старокостянтинівського району; за участю в справі третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ПП "Рускус", (м. Дніпропетровськ, вул. Романовського,б.80) про примусове виконання зобов'язання в натурі, та за заявою судді призначено її подальший розгляд у колегіальному складі суддів: Саврій В.А. головуючий суддя, суддя Радченя Д.І., суддя Магера В.В.

З огляду на викладене справу №18/1545-10 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №18/1545-10 прийняти до провадження колегією суддів в складі:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Радченя Д.І., суддя Магера В.В.

Розгляд справи призначити на 10год. 00хв. 10 березня 2011р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 317 .

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий cуддя В.А. Саврій

Суддя Д.І. Радченя

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 6 примірників: 1 -в справу, 2 -позивачу, 3- відповідачу,4-6-третім особам.

Попередній документ
13700141
Наступний документ
13700143
Інформація про рішення:
№ рішення: 13700142
№ справи: 18/1545-10
Дата рішення: 07.02.2011
Дата публікації: 11.02.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань