07.02.11
Справа № 5021/63/2011.
за позовом Сумського обласного територіального центру екстренної медичної допомоги, м. Суми,
до відповідача Охтирського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, м. Охтирка, Сумська область,
про стягнення 797 грн. 25 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача - Садовий П.П., довіреність № 48 від 19.01.2011 року,
від відповідача - не з'явився.
Суддя Резніченко О.Ю.
при секретарі с/з Бублик Т.Д.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 797 грн. 25 коп. за надані послуги, які передбачені договором про підготовку навичкам першої медичної допомоги в екстремальних ситуаціях.
Згідно відзиву № 36/01-11 від 24.01.2011 року, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог.
В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 01.02.2011 року, яке міститься в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, суд
Між позивачем та відповідачем був укладений договір про підготовку навичкам першої медичної допомоги в екстремальних ситуаціях (надалі Договір).
Відповідно до п.1 Договору, позивач бере на себе зобов'язання здійснити підготовку навичкам надання першої медичної допомоги в екстремальних ситуаціях.
Як зазначає позивач, в період з 5 квітня по 8 квітня 2010 року та з 16 червня по 17 червня 2010 року було проведено навчання 29 осіб немедичних працівників з надання медичної допомоги в екстремальних ситуаціях на безоплатній основі.
В липні 2010 року Контрольно-ревізійним управлінням в Сумській області була проведена перевірка якою встановлено, що оплата за навчання вищезазначених осіб не проведена, всупереч вимог наступних нормативно-правових актів: Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних та комунальних закладах охорони здоров'я, вищих медичних навчальних закладах та науково-дослідних установах (затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1138 від 17.08.1996 року); наказів МОЗ України від 18.03.2005 року № 120 «Про організацію навчання медичних та немедичних працівників з надання медичної допомоги в екстремальних ситуаціях» та від 02.03.2009 року № 132 «Про організацію навчання окремих категорій немедичних працівників навичкам надання першої невідкладної медичної допомоги».
На підставі перевірки був складений Акт № 04-07/55 від 03.07.2010 року (надалі Акт).
На підставі Акта позивач звернувся до відповідача з претензією № 537 від 26.08.2010 року.
Відповідач листом № 430/01-14 від 06.09.2010 року відповів на претензію зазначивши, що вимоги про сплату 797 грн. 25 коп. вважає безпідставними.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши надані представниками сторін пояснення, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне:
У відповідності до ст. ст. 626, 638 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Із норм вказаних статей вбачається, що принцип свободи договору полягає у вільному визначенні сторонами умов договору.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, з урахуванням наявності або відсутності еквівалентності відносин, договори поділяються на оплатні і безвідплатні. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Здійснивши системний аналіз правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку про існування між ними договору про надання послуг, який регулюється нормами Глави 63 ЦК України.
Так ч.1 ст. 903 ЦК України встановлює, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу.
Із правової конструкції зазначеної норми вбачається, що договір про надання послуг може бути як відплатним так і безвідплатним, в залежності від волевиявлення, закріпленого сторонами у договорі.
Договір про підготовку навичкам першої медичної допомоги в екстремальних ситуаціях, укладений між позивачем та відповідачем, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, є дійсним та відповідає вимогам чинного законодавства, а відповідач не зобов'язаний був здійснювати оплату наданих позивачем послуг, оскільки сторони не передбачели це умовами договору.
Крім того, листом Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації від 09.02.2010р. № 03-02/466 “Про проведення навчання немедичних працівників” передбачено, що навчання навичкам першої медичної допомоги в екстримальних ситуаціях проводиться безкоштовно.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що позивачем, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, не доведені заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 797 грн. 25 коп. заборгованості та не надано належних доказів, які б об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, вважаючи їх неправомірними та необгрунтованими.
Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України, господарські витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. В позові - відмовити.
СУДДЯ (підпис) О.Ю. Резніченко
Повне рішення складено 08.02.2011 року.