Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/185/26
29.05.2026м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.
за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.
справа № 677/185/26,
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,
предмет позову - визнання права власності на земельну частку (пай),
розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
22.05.2026 в судове засідання позивач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 43), не з'явився, заяви про розгляд справи 22.05.2026 за відсутності позивача суду не надіслав, подав до суду заяву, у якій просив справу слухати за його, як позивача, участі (а.с. 47).
29.05.2026 в судове засідання позивач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 52), не з'явився, заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не надіслав,
Представник відповідача Басараба В.І. в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, у якій просила розглянути справу на розсуд суду та без участі представника відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно з ч. 4 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що 29.05.2026 позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 (провадження № 61-36375св18), повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.
Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 759/6512/17, від 07.12.2020 у справі № 686/31597/19, від 20.01.2021 у справі № 450/1805/18, від 31.05.2023 у справі № 6903/1116/20.
Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, повторно не з'явився у судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) підлягає залишенню без розгляду - у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 223, ст. 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай), - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному його зверненню до суду з цими позовними вимогами.
Копію ухвали направити учасникам справи, які були відсутні у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення заяви без розгляду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р. В.Вознюк