Справа № 676/4178/26
Провадження № 1-кп/676/377/26
28 травня 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
представника ювенальної превенції Кам'ян ець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, до цього вже вчиняв кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків або інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Представник ювенальної превенції підтримав клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання про доцільність подальшого застосування запобіжного заходу суд враховує характер та ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його вік, соціальні зв'язки, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має судимість за злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто за аналогічне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Вказана обставина свідчить про стійку антисоціальну поведінку обвинуваченого та істотно підвищує ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшився та продовжує існувати. Наявність попередньої судимості за аналогічний злочин свідчить про те, що застосовані раніше заходи кримінально-правового впливу не досягли своєї мети та не стали стримуючим фактором для протиправної поведінки обвинуваченого. Суд враховує наявність ризику переховування від суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість інкримінованого йому злочину та суворість покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винуватим. Судом перевірено можливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, однак з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, наявність судимості за аналогічне кримінальне правопорушення, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти зазначеним ризикам.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам'янець-Подільський, вул. Д.Галицького, 7 зал. 106) на 04.06.2026 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника обвинуваченого, представника ювенальної превенції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, представника служби у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 26.07.2026 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд,а обвинуваченому в той же строк з часу отримання копії ухвали.
Суддя