Справа № 673/1134/24
Провадження № 2/673/48/26
01 червня 2026 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Грицишиної Л.В.
за участю секретаря судового засідання Осієвської Н.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального підприємства «Деражнянський міськводоканал» (місце знаходження: вул. Проскурівська, 3 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області) - Комунального підприємства «Деражнянська ЖЕК №1» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири
07.10.24р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунального підприємства «Деражнянський міськводоканал», Комунального підприємства «Деражнянська ЖЕК №1» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
Позивач звертаючись до суду із даним позовом просила стягнути солідарно із відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 99 214,93 грн., яка була спричинена внаслідок залиття квартири АДРЕСА_4 , а також 20 000 грн. моральної шкоди, вказуючи, що залиття її квартири сталося 30.11.23р. та 10.03.24р., внаслідок неякісного встановлення відповідачами - власниками квартири АДРЕСА_5 , поліпропіленової труби стояка центрального холодного водопостачання загального користування.
11.10.24р. відкрито провадження у даній справі, а позовна заява призначена до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Відповідачі у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечували, вказуючи на недоведеність їх вини у затопленні квартири позивача та відсутності доказів на підтвердження заявленої до стягнення майнової шкоди.
Ухвалою суду від 11.02.25р. по справі призначено будівельно-технічну експертизу, оплату якої покладено на позивача, однак, 18.03.25р. матеріали справи повернулися з Хмельницького відділення КНІСЕ в зв'язку з неоплатою експертного дослідження.
26.05.25р. провадження у справі поновлено. В підготовчому засіданні позивачка пояснила, що вартість експертного дослідження є для неї надмірною, тому просила розглядати спір на основі поданих доказів.
В підготовчих засіданнях від 04.05.26р. та від 29.05.26р. представники сторін повідомили суду, що сторони домовилися про укладення мирової угоди між собою, текст якої узгоджують.
01.06.26р. на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди наступного змісту:
«МИРОВА УГОДА
м. Деражня 29 травня 2026 року
Ми, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (надалі Позивач), та ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (надалі Відповідачі), що є Сторонами у цивільній справі № 673/1134/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального підприємства «Деражнянський міськводоканал» та Комунального підприємства «Деражнянська ЖЕК №1» про відшкодування шкоди завданої, залиттям квартири, що перебуває у провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, уклали дану
Мирову угоду про наступне:
1. Предметом спору є відшкодування заподіяної ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 99 214,93 грн. (дев?яносто дев?ять тисяч двісті чотирнадцять грн. 93 коп.) та моральної шкоди у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) грн. внаслідок залиття 30.11.2023 року та 10.03.2024 року квартири АДРЕСА_6 її сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що проживають поверхом вище у цьому будинку в квартирі АДРЕСА_5 .
2. Матеріалами справи підтверджується та визнається Сторонами, що факти залиття квартири АДРЕСА_6 , власником якої є Позивач, мали місце 30.11.2023 року та 10.03.2024 року внаслідок пошкодження у належній Відповідачам квартирі АДРЕСА_5 , розташованої поверхом вище, поліпропіленової труби стояка центрального холодного водопостачання загального користування, що спричинило затоплення розташованої поверхом нижче квартири АДРЕСА_6 , у якій водою пошкоджено покриття стелі та стін в ванній кімнаті, туалеті та в спальній кімнаті, пошкоджена у квартирі електропроводка, що призвело до короткого замикання та зникнення світла у двох спальних кімнатах, сталося залиття шпалер на стінах та стелі, які намокли та відклеїлись від стін і стелі, залиті водою лінолеум в коридорі та полове покриття в кімнатах, відпадання від стін в коридорі, ванній кімнаті, санвузлі та кухні облицювальної плитки, чим заподіяно Позивачу майнову та моральну шкоду.
3. ОСОБА_1 , як Позивач по справі, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як Відповідачі по справі, діючи за спільною згодою та особистим бажанням кожного окремо, домовилися вирішити даний спір, зазначений у пункті 1 даної Мирової угоди, наступним чином:
3.1. ОСОБА_1 відмовляється від заявлених нею у позові позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на її користь майнової шкоди у розмірі 99 214,93 грн. (дев?яносто дев?ять тисяч двісті чотирнадцять грн. 93 коп.) та моральної шкоди у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. виключно за умови отримання нею від ОСОБА_2 і ОСОБА_3 часткового грошового відшкодування за заподіяну шкоду в розмірі по 10 000,00 (десять тисяч) гривень з кожного Відповідача.
4.Сторони домовилися про наступний порядок та строки виконання умов даної Мирової угоди:
4.1. На виконання підпункту 3.1. пункту 3 даної Мирової угоди, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язуються після підписання Сторонами даної Мирової угоди, в строк до 01 серпня 2026 року сплатити ОСОБА_1 грошову суму в розмірі по 10 000,00 (десять тисяч) гривень кожна, як грошове відшкодування за заподіяну Позивачу майнову та моральну шкоду, що є предметом цивільного спору по справі № 673/1134/24.
4.2. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу звернення Позивача до суду для врегулювання цього спору в судовому порядку, щодо якого укладено дану Мирову угоду, сплачують ОСОБА_1 в строк до 01 серпня 2026 року понесені нею витрати, пов'язані із розглядом справи №673/1134/24, в розмірі по 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 40 коп. з кожного Відповідача (загальна сума витрат - 2 380,20 грн., з яких 1211,20 грн. - сплата судового збору при подачі позову до суду, 1169,00 грн. - витрати, пов'язані з витребуванням доказів, оплатою поліграфічних послуг (копії документів справи), поштові послуги), що є узгодженою Сторонами сумою (2380,20:3= 793,40), тобто по 1/3 частині загальної суми судових витрат з кожної Сторони (Позивача і Відповідачів).
Грошові кошти Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачуються в строк до 01 серпня 2026 року платежами в загальному розмірі 10 793,40 грн. шляхом їх переказу на банківський рахунок Позивача ОСОБА_1 , який нею буде наданий.
5. Сторони засвідчують, що укладена Мирова угода не порушує права Позивача ОСОБА_1 та Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також будь-яких третіх осіб та не суперечить вимогам закону.
6. Сторони засвідчують, що Мирова угода вчинена добровільно, без будь - якого впливу та примусу. Умови Мирової угоди викладені та підписані сторонами, їм зрозумілі.
7. Сторони засвідчують, що після виконання умов Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових, моральних питань та претензій, які є предметом Мирової угоди, в тому числі і щодо питання оплати понесених Позивачем витрат, пов?язаних із розглядом справи.
8. У зв?язку з тим, що спір між Сторонами врегульовано даною Мировою угодою, Сторони просять провадження в справі закрити.
9. Зміст, наслідки укладеної та затвердженої судом Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі (ст. 207, 208, ч. 1 п. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦІК України).
10. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані щодо питань та умов укладення Мирової угоди.
11. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної сторони, один примірник до справи №673/1134/24, яка перебуває у провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області.»
Позивач та відповідачі, а також їх представники в дане підготовче засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, просять затвердити подану ними мирову угоду, про наслідки її укладення обізнані, а провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.7ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ч.1ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2ст. 207 ЦПК України).
Статтею 207 ч. 4 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Крім того, ч.5ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.
Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.
Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Згідно ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Як вбачається з пункту 9 Мирової угоди, наслідки закриття провадження у справі в зв'язку із затвердженням мирової угоди, сторонам зрозумілі.
За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції від 04.10.24р.
Враховуючи затвердження судом мирової угоди, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст.49,142, 158, 207,208,255, 256 ЦПК України, суд, -
Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з іншого боку, наступного змісту:
«МИРОВА УГОДА
м. Деражня 29 травня 2026 року
Ми, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (надалі Позивач), та ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (надалі Відповідачі), що є Сторонами у цивільній справі № 673/1134/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального підприємства «Деражнянський міськводоканал» та Комунального підприємства «Деражнянська ЖЕК №1» про відшкодування шкоди завданої, залиттям квартири, що перебуває у провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, уклали дану
Мирову угоду про наступне:
1. Предметом спору є відшкодування заподіяної ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 99 214,93 грн. (дев?яносто дев?ять тисяч двісті чотирнадцять грн. 93 коп.) та моральної шкоди у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) грн. внаслідок залиття 30.11.2023 року та 10.03.2024 року квартири АДРЕСА_6 її сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що проживають поверхом вище у цьому будинку в квартирі АДРЕСА_5 .
2. Матеріалами справи підтверджується та визнається Сторонами, що факти залиття квартири АДРЕСА_6 , власником якої є Позивач, мали місце 30.11.2023 року та 10.03.2024 року внаслідок пошкодження у належній Відповідачам квартирі АДРЕСА_5 , розташованої поверхом вище, поліпропіленової труби стояка центрального холодного водопостачання загального користування, що спричинило затоплення розташованої поверхом нижче квартири АДРЕСА_6 , у якій водою пошкоджено покриття стелі та стін в ванній кімнаті, туалеті та в спальній кімнаті, пошкоджена у квартирі електропроводка, що призвело до короткого замикання та зникнення світла у двох спальних кімнатах, сталося залиття шпалер на стінах та стелі, які намокли та відклеїлись від стін і стелі, залиті водою лінолеум в коридорі та полове покриття в кімнатах, відпадання від стін в коридорі, ванній кімнаті, санвузлі та кухні облицювальної плитки, чим заподіяно Позивачу майнову та моральну шкоду.
3. ОСОБА_1 , як Позивач по справі, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як Відповідачі по справі, діючи за спільною згодою та особистим бажанням кожного окремо, домовилися вирішити даний спір, зазначений у пункті 1 даної Мирової угоди, наступним чином:
3.1. ОСОБА_1 відмовляється від заявлених нею у позові позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на її користь майнової шкоди у розмірі 99 214,93 грн. (дев?яносто дев?ять тисяч двісті чотирнадцять грн. 93 коп.) та моральної шкоди у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. виключно за умови отримання нею від ОСОБА_2 і ОСОБА_3 часткового грошового відшкодування за заподіяну шкоду в розмірі по 10 000,00 (десять тисяч) гривень з кожного Відповідача.
4.Сторони домовилися про наступний порядок та строки виконання умов даної Мирової угоди:
4.1. На виконання підпункту 3.1. пункту 3 даної Мирової угоди, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язуються після підписання Сторонами даної Мирової угоди, в строк до 01 серпня 2026 року сплатити ОСОБА_1 грошову суму в розмірі по 10 000,00 (десять тисяч) гривень кожна, як грошове відшкодування за заподіяну Позивачу майнову та моральну шкоду, що є предметом цивільного спору по справі № 673/1134/24.
4.2. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу звернення Позивача до суду для врегулювання цього спору в судовому порядку, щодо якого укладено дану Мирову угоду, сплачують ОСОБА_1 в строк до 01 серпня 2026 року понесені нею витрати, пов'язані із розглядом справи №673/1134/24, в розмірі по 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 40 коп. з кожного Відповідача (загальна сума витрат - 2 380,20 грн., з яких 1211,20 грн. - сплата судового збору при подачі позову до суду, 1169,00 грн. - витрати, пов'язані з витребуванням доказів, оплатою поліграфічних послуг (копії документів справи), поштові послуги), що є узгодженою Сторонами сумою (2380,20:3= 793,40), тобто по 1/3 частині загальної суми судових витрат з кожної Сторони (Позивача і Відповідачів).
Грошові кошти Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачуються в строк до 01 серпня 2026 року платежами в загальному розмірі 10 793,40 грн. шляхом їх переказу на банківський рахунок Позивача ОСОБА_1 , який нею буде наданий.
5. Сторони засвідчують, що укладена Мирова угода не порушує права Позивача ОСОБА_1 та Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також будь-яких третіх осіб та не суперечить вимогам закону.
6. Сторони засвідчують, що Мирова угода вчинена добровільно, без будь - якого впливу та примусу. Умови Мирової угоди викладені та підписані сторонами, їм зрозумілі.
7. Сторони засвідчують, що після виконання умов Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових, моральних питань та претензій, які є предметом Мирової угоди, в тому числі і щодо питання оплати понесених Позивачем витрат, пов?язаних із розглядом справи.
8. У зв?язку з тим, що спір між Сторонами врегульовано даною Мировою угодою, Сторони просять провадження в справі закрити.
9. Зміст, наслідки укладеної та затвердженої судом Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі (ст. 207, 208, ч. 1 п. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦІК України).
10. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані щодо питань та умов укладення Мирової угоди.
11. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної сторони, один примірник до справи №673/1134/24, яка перебуває у провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області.»
Провадження у справі № 673/1134/24 закрити.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції від 04.10.2024року (надавач платіжних послуг ПАТКБ «Приватбанк») в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп).
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 01.06.2026р.
Суддя: Л. В. Грицишина