Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
"02" лютого 2011 р. Справа № 10/96
За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м.Хуст та Хустської об"єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м.Хуст
про банкрутство комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2", м.Хуст
Головуючий суддя І.В.Івашкович
представники:
кредитора управління ПФУ в м.Хуст та Хустському районі - Гайду О.І., довіреність №3647/07 від 09.07.10
кредитора Хустської ОДПІ у Закарпатській області - Борсенко О.В., довіреність №1832/8/10-008 від 23.04.10
кредитора ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" - Гаврилець О.В., довіреність №154 від 07.09.10
кредитора ВАТ "Укртелеком" в особі структурного підрозділу ЦТП№12 Закарпатської філії - не з"явився
кредитора ПАТ "Концерн Галнафтогаз", м.Львів - не з"явився
кредитора ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" - Симулик В.М., довіреність №07/97д від 20.12.10
кредитора Хустського міськрайонного центру зайнятості - Голінка В.С., заступник начальника юридичного відділу Закарпатського обласного центру зайнятості, довіреність №716-6 від 01.12.10
кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі - Сміщук В., начальник відділення виконавчої дирекції Фонду у Хустському районі
боржника - Попович І.М., начальник КП "ЖЕК №2"
розпорядник майна - не з"явився
Розглянувши у попередньому засіданні реєстр конкурсних вимог кредиторів,
Після опублікування в офіційному друкованому органі ( газета „Голос України” від 25.11.10 р. №222(4972)) оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2", м.Хуст в порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом” ( далі Закон) надійшли заяви з вимогами до боржника таких конкурсних кредиторів:
- заява № 6486/07 від 22.12.10 УПФ України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області на суму 239 362,59 грн., в т.ч. 208 060,96 грн. заборгованості по страхових внесках, 11 777,16 грн. - штрафні санкції, 19524,47 грн.- пеня;
- заява № 3532/10/10-007 від 21.12.10 Хустської ОДПІ з додатковими вимогами на суму 38 930,55 грн., в т.ч. 18768,40 грн. по основних платежах, 20162,15 грн. пені;
- заява № 4532/18 від 24.12.10 ПАТ "Концерн Галнафтогаз" на суму 6 936,13 грн. боргу;
- заява № 382 від 23.12.10 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на суму 18398,70 грн., в т.ч. 16534,57 грн. основної заборгованості за спожитий газ та 1864,13 грн. пені;
- заява ВАТ "Укртелеком" в особі структурного підрозділу ЦТП №12 м.Хуст на суму 3534,84 грн., в т.ч. 79,89 грн. пені;
- заява ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" на суму 40 472, 10 грн. заборгованості;
- заява №714-3 від 01.12 10 Хустського міськрайонного центру зайнятості на суму 12219,42 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового соціального страхування на випадок безробіття;
- заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі на суму 2550,49 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків, пов"язаної з невиплаченою заробітною платою.
Розпорядником майна боржника подано попередній реєстр вимог кредиторів, уточнений в процесі судового розгляду, згідно якого за наслідками розгляду разом з боржником вимог конкурсних кредиторів включено до попереднього реєстру конкурсні вимоги :
-по заробітній платі в розмірі 136862,37 грн.;
-кредитора УПФ України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області
- 269323,26 грн. (в т.ч. 208060,96 грн. основний борг, 31301, 63 грн. пеня);
-кредитора Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Закарпатське обласне відділення (Хустського міськрайонного центру зайнятості) - 5333,00 грн. (основний борг);
-кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі - 2696,57 грн. (основний борг);
-кредитора Хустської ОДПІ Закарпатської області - 149163,38 грн. (в т.ч. 129001,23 грн. основний борг, 20162,15 грн. пеня);
-кредитора ВАТ "Укртелеком"- 3534,84 грн. (основний борг);
-кредитора ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" - 18398,70 грн. (основний борг);
-кредитора ПАТ "Концерн Галнафтогаз" - 6936,13 грн. (основний борг);
-кредитора ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" - 40472,10 грн. (основний борг).
Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Пилипенко В.В. для участі в попередньому засіданні по даній справі не з"явився повторно, на вимогу суду згідно з ухвалою від 25.01.11 письмові обгрунтування щодо результатів розгляду конкурсних вимог кредиторів не подав. Натомість від розпорядника майна надійшла заява про розгляд справи без його участі, мотивована необхідністю бути присутнім в судовому засіданні по іншій судовій справі.
Представником боржника письмових пояснень щодо результатів розгляду вимог конкурсних кредиторів не подано, в усному порядку заперечень проти заявлених вимог кредиторів не заявлено.
Представником кредитора Хустського міськрайонного центру зайнятості подано заяву від 02.02.11 з уточненням розміру конкурсних вимог, згідно з якою вказано на те, що фактично сума конкурсних вимог згідно з поданою заявою складає 12219,42 грн., в т.ч. 8243,23 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків до Фонду, 3500,98 грн. страхових внесків, строк сплати яких не настав, 475,21 грн. пені. Однак, розпорядником майна з незрозумілих причин до реєстру конкурсних вимог включено вимоги на суму 5333.00 грн., про причини відхилення решти вимог у надісланому повідомленні не зазначено.
Представником кредитора ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" подано заяву
№ 6-5-26 від 01.02.11, згідно з якою просить включити до реєстру конкурсних вимог суму витрат по оплаті держмита та інформаційно-технічних послуг за подання заяви про визнання конкурсних вимог.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні заяви конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, дослідивши подані на підтвердження таких вимог документальні докази, заслухавши доводи представників кредиторів, боржника , суд констатує такі висновки.
Вимоги конкурсних кредиторів, які за наслідками їх розгляду боржником та розпорядником майна визнано, а саме, вимоги кредитора УПФ України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, кредитора Хустської ОДПІ Закарпатської області, кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі, кредитора ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", кредитора ПАТ "Концерн Галнафтогаз", суд визнає документально підтвердженими та обґрунтованими, а отже такі підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Заява №6-5-26 від 01.02.11 кредитора ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про включення до реєстру вимог кредиторів сум 85 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визнана судом безпідставною, оскільки такі витрати згідно пп. г) п.1 ст. 31 Закону відносяться до витрат, пов"язаних з провадженням у справі про банкрутство.
Представником кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі висловлено заперечення проти віднесення згідно з попереднім реєстром його вимог до четвертої черги погашення, оскільки відповідно до пп.2 п.1 ст.31 Закону такі вимоги слід віднести до другої черги задоволення. Таку позицію кредитора суд визнає обгрунтованою.
Проаналізувавши розмір та склад конкурсних вимог кредиторів ВАТ "Укртелеком", ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", суд зауважує, що розпорядником майна необгрунтовано віднесено заявлені вимоги в повному розмірі до категорії основного боргу, хоча згідно з поданими заявами у складі вимог кредитора ВАТ "Укртелеком" включено 79,89 грн. пені, яку у відповідності до ст.15 Закону слід облікувати окремо, 338 грн. судових витрат, сплачених за подання заяви про визнання конкурсних вимог, які згідно пп. г) п.1 ст. 31 Закону відносяться до витрат, пов"язаних з провадженням у справі про банкрутство, а згідно заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до складу заявлених вимог до боржника включено 1864,13 грн. пені.
Розглянувши заяву кредитора Хустського міськрайонного центру зайнятості з конкурсними вимогами на суму 12219,42 грн., які згідно з надісланим розпорядником майна повідомленням визнано лише в частині суми 5333,00 грн. без обгрунтування підстав відхилення решти вимог, суд вважає правомірно заявленими вимоги до боржника в розмірі 12219,42 грн., в т.ч. 8243,23 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків та 3500,98 грн. страхових внесків, строк сплати яких не настав, зобов"язання за якими грунтуються на поданій платником (боржником) розрахунковій відомості про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9 місяців 2010р.
При цьому суд зауважує, що в порушення приписів п.9 ст.12, п.3 ст.14 Закону розпорядника майна не обгрунтував у надісланому кредитору повідомленні підстави відхилення вимог на суму 6886,42 грн. Не подано розпорядником майна відповідних пояснень щодо результатів розгляду конкурсних вимог і на вимогу суду.
Від розпорядника майна до початку даного судового засідання надійшло клопотання про винесення судом ухвали про заборону будь-кому, в т.ч. виконавчій службі, вчиняти будь-які дії відносно грошових ресурсів, рухомого та нерухомого майна боржника по зобов"язаннях, що виникли до введення мораторію.
Зазначене клопотання розпорядника майна судом відхилено, оскільки підстави його заявлення жодним чином не обгрунтовано та документально не підтверджено. Окрім того, слід зауважити на неправомірності позиції щодо заборони виконавчій службі вчиняти будь-які дії щодо грошових ресурсів та майна боржника по зобов"язаннях, що виникли до введення мораторію, оскільки така заборона у відповідній частині суперечила б положенням п.6 ст.12 Закону. Натомість, заборона на стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, по яких здійснюється стягнення згідно з законодавством, діє в межах введеного згідно з ухвалою від 28.09.10 мораторію на задоволення вимог кредиторів.
З урахуванням вищенаведених фактів, що свідчать про наявність недоліків у діяльності розпорядника майна при формуванні попереднього реєстру конкурсних вимог кредиторів, який, окрім того, повторно не з"явився для участі в попередньому засіданні та на вимогу суду не подав відповідних письмових обгрунтувань стосовно результатів розгляду конкурсних вимог кредиторів, суд вважає за необхідне звернути увагу розпорядника майна на необхідність більш відповідального ставлення до виконання своїх повноважень.
При винесенні за результатами попереднього засідання ухвали про розмір та склад визнаних конкурсних вимог кредиторів, суд одночасно зобов"язує розпорядника майна сформувати остаточний реєстр вимог конкурсних кредиторів та забезпечити скликання в установленому порядку зборів кредиторів.
З метою забезпечення контролю за станом подальшого ведення процедури розпорядження майном боржника, з урахуванням при цьому особливого статусу підприємства боржника, як комунального підприємства, діяльність якого пов"язана з наданням житлово-комунальних послуг населенню м.Хуст, суд вважає за необхідне зобов"язати розпорядника майна боржника подати проміжний звіт про свою діяльність, письмові відомості про фінансовий стан боржника та попередні пропозиції щодо можливих заходів по відновленню платоспроможності боржника. Для розгляду звіту розпорядника амйна,інших витребуваних документів необхідно призначити судове засідання, для участі в якому викликати представника Хустської міської ради.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
1. Визнати конкурсні вимоги кредиторів у такому складі та розмірі :
- по заробітній платі в розмірі 136862,37 грн. із віднесенням до першої черги задоволення;
- кредитора УПФ України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області (м.Хуст. вул.І.Франка, 149, і.к. 20449720) - на суму 208060,96 грн. із віднесенням до другої черги задоволення ( 31301, 63 грн.штрафних санкцій та пені облікувати в реєстрі окремим рядком);
- кредитора Хустського міськрайонного центру зайнятості (м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,25) - на суму 12219,42 грн. із віднесенням до другої черги задоволення (пеню в розмірі 475,21 грн. облікувати в реєстрі окремим рядком) ;
- кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі Закарпатської області (м.Хуст, вул.Поперечна,1А) - на суму 2696,57 грн. із віднесенням до другої черги задоволення;
- кредитора Хустської ОДПІ Закарпатської області (м.Хуст, вул.Духновича,17) на суму 129001,23 грн. із віднесенням до третьої черги задоволення ( пеню в розмірі 20162,15 грн. облікувати в реєстрі окремим рядком );
- кредитора ПАТ "Концерн Галнафтогаз" (м.Львів, вул.Пластова,1, і.к. 31729918) - на суму 6936,13 грн. із віднесенням до четвертої черги задоволення;
- кредитора ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, і.к. 05448610) в особі Хустської філії (м.Хуст. вул. Львівська, 13А) - на суму 16534,57 грн. із віднесенням до четвертої черги задоволення (пеню в розмірі 1864,13 грн. облікувати в реєстрі окремим рядком);
- кредитора ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" (Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна,57, і.к. 00131529) - на суму 40472,87 грн. із віднесенням до четвертої черги задоволення;
- кредитора ВАТ "Укртелеком" (м.Київ, бульвар Шевченка,18) в особі структуного підрозділу ЦТП №12 м.Хуст (м.Хуст, вул.Корятовича, 13) - на суму 3116,95 грн. із віднесенням до четвертої черги задоволення (пеню в розмірі 79,89 грн. облікувати в реєстрі окремим рядком).
2. Проведення перших зборів кредиторів призначити на 18.02.11.
3. Розпоряднику майна сформувати остаточний реєстр вимог кредиторів.
4. Зобов'язати розпорядника майна повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати їх проведення.
5. Вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
6.Зобов"язати розпорядника майна боржника подати господарському суду проміжний звіт про свою діяльність, письмові відомості про фінансовий стан боржника та попередні пропозиції щодо можливих заходів по відновленню платоспроможності боржника.
7. Судове засідання по заслуховуванню проміжного звіту розпорядника майна разом з іншими витребуваними документами призначити на 17.03.11 11.00 год, для участі в якому визнати обов"язковою явку розпорядника майна, уповноважених представників кредиторів, боржника, а також представника Хустської міської ради.
8.Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, у Хустську міську раду.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.
Суддя І.В.Івашкович