83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.02.11 р. Справа № 34/264пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за участю представників сторін
від позивача: Ковальчук Д.М. довіреність від 17.01.2011р.
від відповідача: не з?явився
від третьої особи: 1.Кочанова Л.І. довіреність від 08.12.2010р.
2.Гришков А.О. посвідчення НОМЕР_1
3.не з?явився
4. Коріняко О.В. довіреність від 04.01.2011р.
у справі за позовом: Державної податкової інспекції в Пролетарському районі
м. Донецька
до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім.60-річчя
Радянської України”, м. Донецьк
третя особа: 1.Державна податкова адміністрація України
2.Пролетарсько-Будьонівське об?єднання районного військового
комісаріату м. Донецька
3.Міністерство вугільної промисловості України
4. Донецький обласний військовий комісаріат, м. Донецьк
про визнання права власності
та за позовом (в порядку ст. 26 ГПК України): Державної податкової адміністрації України, м. Київ
у справі за позовом: Державної податкової інспекції в Пролетарському районі
м. Донецька
до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-
річчя Радянської України”, м. Донецьк
про визнання права власності
Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2010р. касаційну скаргу Пролетарсько - Будьонівського об'єднаного районного військового комісаріату м. Донецька на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. у справі №34/264пн було задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. та рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2009р. у справі №34/264пн скасовано, з мотивів неповноти встановлених обставин, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Державна податкова інспекція в Пролетарському районі м. Донецька звернулась до суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України”, м. Донецьк, треті особи: 1.Державна податкова адміністрація України, м. Київ, 2. Пролетарсько - Будьонівське об'єднання районного військового комісаріату м. Донецька, 3.Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ, 4. Донецькій обласний військовий комісаріат, м. Донецьк про визнання права власності.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він став переможцем за результатами аукціону з продажу майнових активів, які належать відповідачу. Зазначив, що за придбане майно грошові кошти ним перераховані у повному обсязі на рахунок Донецької товарної біржі. Проте, відповідач відмовився від підписання угоди купівлі-продажу та оформлення акту приймання-передачі.
14.09.2009р. до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (яка оцінюється судом, як зміна позовних вимог), в якій позивач просить визнати право власності на нерухоме майно - будівлю військкомату, що знаходиться за адресою: вул. Робесп'єра, 43, м. Донецьк, за державою, в особі Державної податкової адміністрації України, а за ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька визнати право повного оперативного управління.
Вказані позовні вимоги, судом, приймаються та розглядаються як остаточні.
Відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив, що підставою відмови від підписання договору за результатами аукціону, є те, що відсутній дозвіл Міністерства вугільної промисловості України на укладання договору.
Під час нового розгляду справи представник відповідача, в особі ліквідатора підприємства, пояснив, що спірне майно дійсно знаходилось в оренді у Пролетарсько - Будьонівського об'єднання районного військового комісаріату м. Донецька за договором №3012 від 30.12.2003р. Проте, в теперішній час, орендні правовідносини припинені.
Представник третьої особи 1 надав письмові пояснення, в яких зазначає, що Державна податкова адміністрація України є суб'єктом управління об'єктами державної власності, якими користується державні податкові органи України, в тому числі адмінбудинку за адресою: м. Донецьк, вул. Робесп'єра, 43.
Представник третьої особи 2 заперечував проти позову, посилаючись на те, що аукціон з продажу майна є недійсним, з огляду на відсутність згоди власника, в особі Міністерства вугільної промисловості, на продаж спірного майна.
Третя особа 3 в судові засідання не з'явилась, письмових пояснень по суті спору не надала.
До канцелярії суду надійшла позовна заява, в порядку ст. 26 ГПК України, від Державної податкової адміністрації України, м. Київ ( далі - ДПА України), у справі за позовом Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України”, м. Донецьк, про визнання права власності, яка згідно з ухвалою від 22.12.2010р. була прийнята до провадження.
. В обґрунтування позовних вимог, ДПА України, посилалась на те, що вона виступає суб'єктом управління об'єктами державної власності, якими користуються державні податкові органи України, в тому числі адмінбудинком розташованим за адресою: вул. Робесп'єра, 43, м. Донецьк. Також, зауважила, що аукціон з продажу майнових активів (спірного майна) був проведений з додержанням норм діючого законодавства, що підтверджується судовим рішенням у справі № 33/24пн, постановами апеляційної та касаційної інстанції.
При новому розгляді справи, судом було встановлено, що Пролетарсько - Будьонівський об'єднаний районний військовий комісаріат м. Донецька не має статусу юридичної особи та відповідно до Положення є структурним підрозділом Донецького обласного військового комісаріату. В зв'язку з цим, ухвалою суду від 24.01.2011р. було залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (далі третя особа 4), Донецький обласний військовий комісаріат, м. Донецьк.
Представник третьої особи 4 підтримав заперечення Пролетарсько - Будьонівського об'єднаного районного військового комісаріату м. Донецька стосовно, того, що аукціон з продажу майна є недійсним, з огляду на відсутність згоди власника, в особі Міністерства вугільної промисловості, на продаж спірного майна.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.
Між ДВАТ "Шахта ім. 60-річчя Радянської України" та Пролетарсько - Будьонівським об'єднаним районним військовим комісаріатом, м. Донецьк був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 3012 від 30.12.2003р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Робесп'єра, 43, площею 921,7 кв.м. на строк з 01.01.2004р. до 31.12.2009р.
Відповідно до пунктів 1.1., 7.1 договору оренди № 3012 від 30.12.2003р. вказане приміщення передано орендарю для використання під адміністративне приміщення Пролетарсько-Будьонівського об'єднаного районного військового комісаріату, м. Донецьк, строком з 01.01.2004 року до 31.12.2009 року.
Актом опису активів № 17/24-014-6 від 23.07.2007 року, зареєстрованим у встановленому порядку 23.07.2007 року за № 21-12968, здійснено опис та передачу у податкову заставу нежитлової будівлі площею 921,7 кв.м., розташовану в місті Донецьку по вулиці Робесп'єра, 43, яке належить Державному відкритому акціонерному товариству "Шахта ім. 60 річчя Радянської України", м. Донецьк.
Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №13581327 від 23.07.2007 року до реєстраційного запису додано активи згідно з актом опису від 23.07.2007 року №17/24-014-6.
В липні 2007р. Донецькою промислово-правовою комісією була проведена незалежна оцінка будівлі військомату, згідно якої ринкова вартість будівлі склала 60418,00грн.
07 серпня 2007 року Донецькою товарною біржею проведено аукціон з продажу будівлі військомату загальною площею 921,7 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Робесп'єра, 43. В технічному паспорті даний об'єкт визначений як: будівля військкомату -Літ. А-2.
Як вбачається з протоколу аукціону №093-н до участі у аукціоні було допущено два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький брокерський торговий дім ЛТД” та Державна податкова інспекція в Пролетарському районі м. Донецька.
За результатами проведеного аукціону переможцем торгів стала ДПІ в Пролетарському районі м. Донецька.
ДПІ були проведені розрахунки з придбання на аукціоні спірного майна.
Позивач листами від 17.09.2007р. та 22.10.2007р. звернувся до відповідача, щодо укладення угоди купівлі-продажу та передання майна на баланс позивача.
Відповідач у листах від 19.09.2007р. та від 24.10.2007р. відмовив позивачу у підписанні угоди та оформлення акту приймання-передачі у зв'язку з тим, що відсутня згода на такі дії власника майна - Міністерства вугільної промисловості України.
Оцініючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000р. з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.
За приписами ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000р. у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
Такі заходи є примусовими і здійснюються податковим органом незалежно від волевиявлення боржників, власників, та не потребують згоди останніх.
Як слід, посилання відповідача, третіх осіб на те, що для відчуження спірного майна мала бути отримана згода від власника, в особі Міністерства вугільної промисловості України, є безпідставними.
Крім того, суд зауважує, що заперечення третіх осіб, які стосуються неправомірності продажу майна на аукціоні, є процесуально неспроможними, з огляду на таке.
Пролетарсько-Будьонівський об'єднаний районний військовий комісаріат, м. Донецьк звертався до господарського суду Донецької області з позовом до державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецька та державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України”, м. Донецьк про визнання протоколу аукціону № 93 від 07.08.2007р. недійсним (справа №33/24пн), з мотивів порушення його прав орендаря на придбання спірного майно.
Рішенням господарського суду від 10 березня 2009р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.
Вказане рішення залишено в силі, відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2009р. та постанови Вищого господарського суду України від 23.07.2009р.
Також, заявою від 28.07.2009р. Пролетарсько - Будьонівський об'єднаний районний військовий комісаріат, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2009р. по справі №33/24пн, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 15.09.2009р. Пролетарсько -Будьонівському об'єднаному районному військовому комісаріату м. Донецьк було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення від 10.03.2009р. за нововиявленими обставинами.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2009р. ухвала господарського суду від 15.09.2009р. залишена без змін.
Крім того, рішенням господарського суду від 26 березня 2009р. по справі №44/13пд за позовом ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька до Пролетарського об'єднаного районного військового комісаріату, м. Донецьк про визнання недійсним договору оренди №3012 від 30.12.2003р. та зобов'язання відповідача звільнити приміщення та повернути об'єкт оренди позивачу, (яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2009р.), позов задоволено в повному обсязі та визнано недійсним договір оренди №3012 від 30.12.2003р. та зобов'язано відповідача звільнити приміщення та повернути об'єкт оренди позивачу.
Під час нового розгляду справи суд також не вбачає порушення прав третіх осіб 2,4, оскільки орендні правовідносини припинені, внаслідок спливу строку дії договору оренди.
Згідно зі статтею 1 Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого указом Президента України від 13.07.2000р., №886/2000 „Про затвердження Положення про Державну податкову адміністрацію України” Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.
Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського кодексу України держава реалізує право державної власності через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління, які здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.
Статтею 137 Господарського кодексу України передбачено, що правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.
Відповідно до приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Оскільки, право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності, то господарський суд вважає, що позивач мав право звернутись до суду з позовом про захист його права оперативного управління на дане майно, яке було ним придбане за рахунок бюджетних коштів, а отже є державною власністю.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Стаття 317 ЦК України встановлює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Враховуючи викладені обставини, вказівки Вищого господарського суду за постановою від 15.10.2010р., про відсутність у позивача прав на захист інтересів, в особі ДПА України, суд дійшов висновку, проте, що позовні вимоги ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька підлягають задоволенню частково, а саме, що до визнання права оперативного управління на нерухоме майно - будівлю військкомату, а вимоги ДПА України, як третьої особи з самостійними вимогами, про визнання права власності власності за Державою в особі Державної податкової адміністрації України підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст. ст. 16, 317, 328, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. 60-річчя Радянської України”, м. Донецьк за участю третіх осіб: 1. Державна податкова адміністрація України, м. Київ, 2. Пролетарсько - Будьонівське об'єднання районного військового комісаріату, м. Донецьк, 3. Міністерство вугільної промисловості України, 4. Донецький обласний військовий комісаріат, м. Донецьк про визнання права оперативного управління на нерухоме майно - будівлю військкомату (літ. А-2), площею 921,7кв.м., що розташована по вул. Робесп'єра, 43, м. Донецьк та визнання права власності за Державою в особі Державної податкової адміністрації України на нерухоме майно - будівлю військкомату (літ. А-2), площею 921,7 кв.м., що розташована по вул. Робесп'єра, 43, м. Донецьк - задовольнити частково.
Визнати право оперативного управління на нерухоме майно - будівлю військкомату (літ. А-2), площею 921,7кв.м., що розташована по вул. Робесп'єра, 43, м. Донецьк за Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька (83044, м. Донецьк, пл. Героїв Сталінграду, 1, ЄДРПОУ 34335749).
В іншій частині позовних вимог Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька - відмовити.
Позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору задовольнити та визнати право власності за Державою в особі Державної податкової адміністрації України (4655 МПС, м. Київ-53, пл. Львівська, 8, ІНН 19355711) з правом оперативного управління Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі (83044, м. Донецьк, пл. Героїв Сталінграду, 1, ЄДРПОУ 34335749) на нерухоме майно - будівлю військкомату (літ. А-2), площею 921,7 кв.м., що розташована по вул. Робесп'єра, 43, м. Донецьк.
Визнати право власності на нерухоме майно - будівлю військкомату (літ. А-2), площею 921,7кв.м., що розташована по вул. Робесп'єра, 43, м. Донецьк, за Державою в особі Державної податкової адміністрації України (4655 МПС, м. Київ-53, пл. Львівська, 8, ІНН 19355711)
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. 60-річчя Радянської України” (83044, м. Донецьк, Пролетарський район) на користь державного бюджету України держмито в сумі 1208,36 грн.
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. 60-річчя Радянської України” (83044, м. Донецьк, Пролетарський район) на користь витрати по сплаті послуг інформаційно-технічного забезпечення в сумі 354,00 грн.
Повний текст рішення підписаний 07.02.2011р.
Рішення набирає законної сили 18.02.2011р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Суддя Сковородіна О.М.