83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
01.02.11 р. Справа № 25/262
за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області
до відповідача орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” м. Донецьк
про стягнення 67 301грн.04коп.
Суддя І.А.Бойко
При секретарі судового засідання Якименко О.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Цацулина Т.О. - юрисконсульт (довіреність № 123-11 „Д” від 30.12.2009р.);
від відповідача: Єфімова Ю.Ю. - юрисконсульт (довіреність № 9/юр від 15.02.2008р.).
Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” м. Донецьк про стягнення 67 301грн.04коп., з яких: 15 771грн.32коп. - індекс інфляції, 7 042грн.31коп. - 3% річних, 44 487грн.41коп. - пеня.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (б/н від 19.01.2011р.) проти позовних вимог заперечив посилаючись на споживання у період з січня по серпень 2010р. згідно актів приймання - передачі електроенергії меншої кількості електроенергії ніж зазначено позивачем 1500000кВт/ч.; здійснення підприємством щомісячної передплати та поточних платежів по оплаті обсягу фактично спожитої електричної енергії; звернення до позивача з листами про корегування договірної величини споживання електричної енергії, невірно здійснений позивачем розрахунок суми індексу інфляції та невірне визначення позивачем періоду прострочення у розрахунку 3% річних.
01.02.2011р.позивачем через канцелярію суду надані заперечення на відзив відповідача, у яких посилаючись на умови здійснення оплати передбачені Додатком 5 «Порядок розрахунків» до договору про постачання електричної енергії № 56/28 від 23.01.2003р. в редакції протоколу узгодження розбіжностей до додаткової угоди № 17 від 17.04.2009р. від 25.05.2009р., обумовлення у договорі можливості щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії лише в сторону збільшення, а не зменшення та правильність здійснення розрахунку індексу інфляції і 3% річних, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Разом з вищезазначеними запереченнями позивачем надано розгорнений розрахунок суми позовних вимог.
Також позивачем надано клопотання у якому у зв'язку з технічною помилкою, допущеною при підготуванні тексту позовної заяви, просить в описовій частині позовної заяви вважати, що з урахуванням індексу інфляції за час прострочення станом на 02.12.2010р. сума простроченого боргу за активну електроенергію збільшується на 15 771,32грн.
Відповідачем 01.02.2011р. через канцелярію суду надано контр- розрахунок сум заявлених позивачем до стягнення, у якому зазначив лише поточні оплати здійснені за фактично спожиту електричну енергію.
Ретельно вивчивши матеріали справи та додатково надані документи, заслухавши додаткові пояснення сторін, суд вважає, що для вірного визначення сум заявлених позивачем до стягнення необхідні спеціальні знання.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що маються підстави для призначення судової економічної експертизи по даній справі у відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,
Провадження у справі № 25/262 за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” м. Донецьк про стягнення 67 301грн.04коп., з яких: 15 771грн.32коп. - індекс інфляції, 7 042грн.31коп. - 3% річних, 44 487грн.41коп. - пеня, зупинити.
Призначити судову економічну експертизу.
Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).
Направити експертній установі - Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 25/262.
Про необхідність надання матеріалів, додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, експертам слід попереджати господарський суд Донецької області (суддя Бойко І.А.), позивача - ВАТ «Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11) та відповідача - ОП «Шахта ім. О.Ф.Засядька» (83054, м. Донецьк, пр-т Засядька).
Зобов'язати позивача та відповідача на першу вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи матеріали та документи, або повідомляти експерта та суд про причину неможливості їх надання.
На розгляд та вирішення експертові поставити наступне питання:
1. Чи вірно розраховані позивачем суми заявлені до стягнення, а саме: 15 771грн.32коп. - індекс інфляції, 7 042грн.31коп. - 3% річних, 44 487грн.41коп. - пеня?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 Кримінального кодексу України, за дачу свідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
Зобов'язати надіслати висновок експертизи господарському суду та сторонам по справі.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Якименко О.М.
тел. 305-68-27
Надр. 5 прим.
1 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - експертній установі;
1 прим. - до справи;
1 прим. - суду.