01.02.11р.
Справа № 5/79-10(1/310-08)
За скаргою: Приватного підприємства "Тоджима", м. Дніпропетровськ
на дії державної виконавчої служби
У справі:
за позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",
м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Тоджима", м. Дніпропетровськ
про стягнення 158407 грн. 18 коп.
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: Дивляш О.В. дов від 11.05.2010 року
від ДВС: Півень С.В. дов. від 01.01.2011 року
06 жовтня 2010 року Приватне підприємство "Тоджима" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у якій просить:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Півня С.В. в частині накладення арешту на все майно боржника - Приватного підприємства "Тоджима";
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 21390650 від 16.09.2010 року, винесену старшим державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Півнем С.В. у частині накладення арешту на все майно боржника - Приватного підприємства "Тоджима".
В обґрунтування заяви посилається на те, що в порушення ч. 6 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець наклав арешт на майно відповідача, вартість якого перевищує суму стягнення майже в 47 разів. До того ж, державний виконавець приступив до примусового виконання рішення господарського суду не пересвідчившись, що відповідач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, як того вимагає ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження". Протиправні дії ДВС паралізують торгівельну діяльність відповідача та погано впливають на його ділову репутацію.
Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, пояснення по суті заявлених вимог не подав, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошта" № 4900092140186, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звертався.
Представник ДВС проти задоволення вимог, викладених у скарзі відповідача, заперечує. Зазначає, що відповідно до п. 4 постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП № 21390650 від 16.09.2010 року арешт було накладено не на все майно відповідача, а лише в межах суми звернення стягнення - 101 489,93 грн. Щодо ненаправлення відповідачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження є поштове повідомлення, згідно якого відповідач отримав вказану постанову 24.09.2010 року. До того ж, зазначає, що директор ПП "Тоджима" 29.09.2010 року особисто під підпис отримав спірну постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
В листопаді 2008 року Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Тоджима", у якому просило стягнути 158407 грн. 18 коп., із яких: 63570 грн. 01 коп. заборгованість за надані згідно з договором № 5476 від 08.12.03р. послуги з водовідведення, 26230 грн. 49 коп. інфляційні втрати, 5036 грн. 63 коп.- 3% річних та 63570 грн. 01 коп. пені.
Рішенням господарського суду від 27.05.2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Тоджима" на користь Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" суму 63 570 грн. 01 коп. основного боргу, 26 230 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 5 036 грн. 63 коп. - 3% річних, 5573 грн. 89 коп. пені, 1 004 грн. 11 коп. держмита, 74 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року рішення господарського суду від 27.05.2010 року залишено без змін.
09.09.2010 року на виконання рішення господарського суду від 27.07.2010 року було видано наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2010 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року залишено без змін.
06 жовтня 2010 року Приватне підприємство "Тоджима" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у якій просить:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Півня С.В. в частині накладення арешту на все майно боржника - Приватного підприємства "Тоджима";
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 21390650 від 16.09.2010 року, винесену старшим державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Півнем С.В. у частині накладення арешту на все майно боржника - Приватного підприємства "Тоджима".
На підставі розпорядження голови господарського суду від 07.10.2010 року у зв"язку із закінченням строку повноважень судді Шевченко С.Л. розгляд скарги на дії ДВС у даній справі покладено на суддю Петрову. В.І.
Як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Півень С.В. 16 вересня 2010 року за заявою стягувача - Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 21390650, якою було накладено арешт на майно Приватного підприємства "Тоджима" в межах суми звернення стягнення: 101 489, 93 грн. Відповідно до п. 2 вказаної постанови боржнику надано право добровільного виконання вимог виконавчого документу в строк до 7 днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Суд вважає, що скарга Приватного підприємства "Тоджима" на дії державної виконавчої служби не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.
Частиною 5 Закону передбачено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 Закону.
Постанову про відкриття виконавчого провадження за вих. 29280/08 направлено сторонам виконавчого провадження. Підтвердженням отримання відповідачем постанови є поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах виконавчого провадження, згідно якого постанову відповідач отримав 24.09.2010 року. Крім того, директор ПП "Тоджима" 29.09.2010 року особисто під підпис отримав у державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії державного виконавця Красногвардійського відділу ДВС ДМУЮ Півня С.В. при виконанні наказу № 5/79-10(1/310-08), виданого 09.09.2010 року господарським судом, є правомірними, а тому підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП " 21390650 від 16.09.2010 року в частині накладення арешту на майно ПП "Тоджима" - не вбачає.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні скарги Приватного підприємства "Тоджима" на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовити.
Суддя
В.І. Петрова